Постанова від 10.05.2011 по справі 2-а-718/11

Справа № 2-А-718/11

Категорія адміністративної справи 3.7.1

Код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі судді Куропятник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського окремого взводу ДПС Лущак Василя Івановича, третя особа - Відділ Державної автомобільної інспекції та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до інспектора Ужгородського окремого взводу ДПС Лущак Василя Івановича, третя особа - Відділ Державної автомобільної інспекції та автомобільно-технічної інспекції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 квітня 2011 року відповідач інспектор Ужгородського окремого взводу ДПС Лущак В.І. склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 121459, відповідно до якої на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП не визнає, так як порушень Правил дорожнього руху ним не вчинено, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх мотиви підтримує повністю, просить їх задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідач, представник третьої особи не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

11 квітня 2011 року інспектор Ужгородського окремого взводу ДПС Лущак В.І. склав постанову серії АО1 № 121459 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав докази та не довів правомірність своїх дій та прийнятого рішення, не спростував мотиви, викладені в позовній заяві, тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 159, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 121459 від 11 квітня 2011 року, складену інспектором Ужгородського окремого взводу ДПС Лущак Василем Івановичем відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн..

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду