Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313
Іменем України
30.03.2011Справа №5002-24/668-2011
За позовом Фонду майна АР Крим (95015, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 17)
До відповідачів 1. ТОВ «Реєстр-Сервіс» (95034, АРК, м.Сімферополь, вул.Київська, 83)
2. ВАТ «Кримресоптторг» (95493, АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 12 км).
За участю третіх осіб: 1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);
2)ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);
3) Верховної Ради АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 18);
про спонукання до вчинення певних дій.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
представники:
Від позивача -Аметов С.Д., , посвідчення №239 від 27.01.11;
Від відповідачів - 1. не з'явився.
2. ОСОБА_5, , НОМЕР_1 виданий 10.03.1998; ОСОБА_2, НОМЕР_2 виданий 24.07.1997
Третя особа - 1) ОСОБА_2, , НОМЕР_2 виданий 24.07.1997.
2) ОСОБА_5, , НОМЕР_1 виданий 10.03.1998.
3) ОСОБА_6, довіреність № 28-43/256 від 22.04.10, посвідчення №79 від 08.04.10.
Обставини справи:
Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до ТОВ «Реєстр - Сервіс», в якому просить суд спонукати відповідача внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг» шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та зарахування на рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 113 000 штук простих іменних акцій. Також просить суд спонукати відповідача внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг» шляхом списання з рахунку ОСОБА_3 та зарахування на рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 113 000 штук простих іменних акцій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», що належать Автономній Республіці Крим у порушення чинного законодавства України зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кількості 113 000 акцій за кожним, а ТОВ «Реєстр - Сервіс» ( реєстроутримувач ) відмовляється внести зміни у систему реєстру ВАТ «Кримресоптторг» у частині переходу до Фонду майна АР Крим вищезазначених 226 000 штук простих іменних акцій.
Таким чином, позивач просить спонукати реєстратора ТОВ «Реєстр - Сервіс» внести зміни до реєстру власників простих іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг» шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і зарахування на рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 113 000 штук простих іменних акцій з кожного.
До позовної заяви було додане клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 113 000 штук простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг", що зареєстровані за ОСОБА_2 та на 113 000 штук простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг", що зареєстровані за ОСОБА_3. Також позивач просить суд заборонити реєстратору ТОВ «Реєстр-Сервіс», до набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили, вчиняти будь-яки дії щодо списання з рахунку ОСОБА_2 113 000 штук простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг", та заборонити реєстратору ТОВ «Реєстр-Сервіс», до набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили, вчиняти будь-яки дії щодо списання з рахунку ОСОБА_3 113 000 штук простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг".
Вимоги щодо забезпечення позову мотивовані тим, що на цей час є ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2009 р. у кримінальній справі № 11-1880 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.08.2010 р. у справі № 2-7/2043-2010, що набрали чинності, якими встановлено факт реєстрації 226 000 штук акцій ВАТ «Кримресоптторг», що належать Автономній Республіці Крим, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і є реальна загроза відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищезазначених 226 000 акцій.
Ухвалою ГС АР Крим від 24.02.2011 р. вказане клопотання позивача було задоволено частково та забезпечено позов шляхом заборони реєстратору - товариству з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс», ( м. Сімферополь, вул.. Київська, 83 ) до набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили, вчиняти будь-яки дії щодо списання з рахунку ОСОБА_2 113 000 штук простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг". Також заборонено реєстратору - товариству з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс», ( м. Сімферополь, вул.. Київська, 83 ) до набрання рішення господарського суду у цій справі законної сили, вчиняти будь-яки дії щодо списання з рахунку ОСОБА_3 113 000 штук простих іменних акцій ВАТ "Кримресоптторг".
09.03.2011р. через канцелярію суду представником 2 та 4 третьої особи були надані письмові пояснення по суті позовної заяви з доданими документами в обґрунтування своєї правової позиції.
10.03.2011р. через канцелярію суду представником 3 третьої особи були надані письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.
15.03.2011р. через канцелярію суду представником 1 та 2 третьої особи були надане письмове клопотання з доданими копіями документів в обґрунтування своєї правової позиції. У зазначеному клопотанні представник просить суд:
1. Перевести ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із кола третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у відповідачі по справі;
2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, осіб, вказаних у мотивувальній частині клопотання (у кількості 128 осіб);
3. Забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ «Реєстр - Сервіс» відомостей про власників 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», що є предметом спору;
4. Забезпечити докази шляхом витребування із прокуратури Залізничного району м.Сімферополя оригіналів цивільно-правових угод, на підставі яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набували право власності на 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг».
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги щодо спонукання реєстратора здійснити певні дії.
З урахуванням викладеного, клопотання третіх осіб у частині переведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із кола третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у відповідачі по справі суд не задовольнив, оскільки жодних вимог до вказаних фізичних осіб позивачем не заявлено.
У частині залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору, осіб, вказаних у мотивувальній частині клопотання (у кількості 128 осіб), суд вказане клопотання також не задовольнив, оскільки заявником не доведено, яким чином прийняття рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки вказаних осіб.
Клопотання про витребування доказів у ТОВ «Реєстр - Сервіс» - відомостей про власників 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», що є предметом спору та про витребування із прокуратури Залізничного району м.Сімферополя оригіналів цивільно-правових угод, на підставі яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набували право власності на 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», у порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд також не задовольнив, оскільки вказані докази не мають значення при розгляді даної справи.
Представником відповідача надане письмове заперечення проти позовних вимог з доданими копіями документів в обґрунтування своєї правової позиції.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про залучення ВАТ «Кримресоптторг», яке є 4 третьою особою у справі, у якості 2 відповідача, на підтримку вказаного у позовній заяві.
Суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання позивача та ухвалою від 16.03.2011 р. залучив до участі у справі в якості іншого відповідача ВАТ «Кримресоптторг».
У судовому засіданні, яке відбулось 16.03.2011р. за участю представників сторін та третіх осіб, та запис якого здійснювався технічними засобами, суд відклав розгляд справи та оголосив дату і час наступного засідання - 30.03.2011р. о 14 годині 00 хвилин.
Однак при друкуванні ухвали від 16.03.2011р. була допущена описка, а саме невірно вказаний час судового засідання - 10 година 50 хвилин.
30.03.2011р. усі представники сторін та 3-х осіб о 10 годині 50 хвилин були письмово повідомлені про описку та належний час судового засідання.
Ухвалою від 30.03.2011р. вказана описка була виправлена, ухвала вручена під розпис представникам сторін та 3-х осіб у судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2011р. о 14 годині.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач №2 у відзиві на позов повідомив про те, що на даний час ніякими рішеннями судів не встановлена незаконність придбання гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» у 1997 р., а також неправомірність дій ВАТ «Кримресоптторг», як реєстратора та право власності на ці акції Фонду майна АР Крим. Відповідач №2 зазначає, що ніякими рішеннями суду права власності за Фондом майна АР Крим на спірні акції не визнано, акціонером ВАТ «Кримресоптторг» позивач не являється, а тому його корпоративні права та інтереси ніяк не можуть бути порушені діями відповідачів по справі.
Треті особи №1 і №2 клопотанням від 29.03.2011 р. просять припинити провадження по справі. Вказане обґрунтовують тим, що позовні вимоги фактично направлені на припинення права власності третіх осіб №1 і №2 на спірні акції, що фактично і є предметом спору по даній справі, а значить вони і є відповідачами. З урахуванням вказаного, треті особи №1 і №2 вважають, що за своїм суб'єктним складом дана справа не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки вони є фізичними особами, які не набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Також зазначили, що позивач по справі є суб'єктом владних повноважень, а значить даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства України.
Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання в зв'язку з наступним.
Предметом спору по даній справі є спонукання ТОВ «Реєстр - Сервіс» ( реєстратор ) внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кримресоптторг» шляхом списання з рахунків третіх осіб №1 і №2 та зарахування на рахунок Фонду майна АР Крим акцій ВАТ «Кримресоптторг» в кількості 226 000 штук простих іменних акцій. Інших вимог по даній справі не заявлено.
Тобто по даній справі розглядається позов про внесення змін до системи реєстру, а значить відповідачем повинен виступати реєстратор, а не особи, за якими ці акції зареєстровані, тобто треті особи №1 і №2 по справі.
Відносно того, що дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття адміністративної справи має такі необхідні ознаки: 1) це публічно-правовий спір, тобто спір принаймні між двома учасниками публічно-правових відносин щодо цих відносин; 2) хоча б однією зі сторін цього спору є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; 3) цей спір передано на вирішення адміністративного суду шляхом звернення з адміністративним позовом, за яким суд відкриває провадження.
Однак суд зазначає, що у даному випадку Фонд майна АР Крим не здійснює владні управлінські функції і відносини, що виникли між ним та відповідачами по справі не є відносинами, що засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні.
При таких обставинах клопотання третіх осіб №1 і №2 по справі про припинення провадження по справі задоволенню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача №2 та третіх осіб №1, №2, №3, дослідивши представлені докази, суд
09.11.2010 р. Фонд майна звернувся до реєстратора ТОВ «Реєстр-Сервіс» з листом вих. №08-14/6757, відповідно до якого просив внести зміни у систему реєстру ВАТ «Кримресоптторг» у частині переходу до Фонду майна АР Крим 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», оскільки вважав, що ці акції у вказаній кількості належать Автономній Республіці Крим ( а. с. 32 ).
11.11.2010 р. на адресу Фонду майна надійшла відповідь вих.. №533/3 із якої випливає, що керуючий справами ТОВ «Реєстр-Сервіс» відмовив Фонду майна у внесенні змін у систему реєстру ВАТ «Кримресоптторг» у частині переходу до Фонду майна 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг». ( а. с. 31 ).
На підставі вказаного позивач вважає, що на цей час склалося така ситуація, що 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», що належать Автономній Республіці Крим у порушення чинного законодавства України зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кількості 113 000 акцій за кожним, а ТОВ «Реєстр-Сервіс» (реєстроутримувач) відмовляється внести зміни у систему реєстру ВАТ «Кримресоптторг» у частині переходу до Фонду майна вищезазначених 226 000 штук простих іменних акцій.
В зв'язку з вказаним позивач звернувся до суду з позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що наказом Фонду майна Автономної Республіки Крим від 30.05.96 № 690 «Про прийняття рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу «Кримресучторг» прийнято рішення про приватизацію цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Кримресучторг» шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство «Кримресоптторг».
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) робітникам підприємства, майно якого приватизується, надається право на: першочергове придбання акцій за їх номінальною вартістю на суму і за рахунок виданого працівнику приватизаційного майнового сертифікату; першочергове придбання за рахунок власних коштів акцій за їх номінальною вартістю на половину суми виданого працівнику приватизаційного майнового сертифікату.
Пільги, передбачені частиною першою цієї статті, поширюються також на колишніх працівників підприємства, які вишли на пенсію, звільнені на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України і не працюють з моменту звільнення на інших підприємствах, осіб, які мають право відповідно до законодавства повернутися на попереднє місце роботи на цьому підприємстві, інвалідів, звільнених у зв'язку із станом здоров'я.
На підставі наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 10.12.96 № 2044 «Про продаж акцій ВАТ «Кримресоптторг» та наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28.02.97 № 320 «Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», відповідно до плану розміщення акцій «Кримресоптторг» від 24.09.96 і уточненого плану розміщення акцій, на пільгове розміщення акцій членам організації орендарів і прирівняних до них згідно із ст. 25 Закону України «Про приватизацію державних підприємств» осіб, виставлено 30,2% акцій ВАТ «Кримресоптторг».
До вересня 1997 року ВАТ „Кримресоптторг" вело свій реєстр акціонерів. За результатами пільгового продажу акцій ВАТ „Кримресоптторг" внесло зміни до свого реєстру акціонерів про перехід прав власності на 544280 акцій на суму 136070 грн. згідно наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28.07.1997 № 1181 «Про внесення змін до системи реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг» і Протоколу засідання комісії з пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптгорг» від 20.03.1997 № 1, у тому числі до системи реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг" були внесені записи щодо переходу прав власності на 226 000 акцій ВАТ „Кримресоптторг" на суму 56500 грн. від Фонду майна до вищезазначених 113 фізичних осіб, які не малі права на придбання акцій.
01 вересня 1997 року ВАТ „Кримресоптторг" уклало договір з Товариством з обмеженою відповідальністю „Крим - Реєстр" на ведення реєстру акціонерів Товариства, сформувало список для формування реєстру за даними на 01.09.97 р. та передало ТОВ „Крим - Реєстр" систему реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг".
Згідно цьому списку для формування реєстру за даними на 01.09.97 р. кількість акціонерів склала 62 фізичні особи, хоча згідно списку осіб №1 - „список працівників підприємства, майно якого приватизується, що мають пільги на придбання акцій заявників-учасників пільгового продажу акцій ВАТ „Кримресоптторг" згідно ст. 25 Закону України „Про приватизацію майна державних підприємств" кількість акціонерів складає 271 фізичні особи.
Тобто кількість акціонерів - фізичних осіб зменшилася на 209 осіб приблизно за 1 місяць (28.07.97 було видано наказ Фонду майна АР Крим № 1181 „Про внесення змін до системи реєстру акціонерів ВАТ „Кримресоптторг").
При цьому кількість акцій, які знаходяться у власності ОСОБА_2 збільшилося на 120000 штук (з 47325 акцій до 170325 акцій). Також збільшилася кількість акцій, які належать ОСОБА_3, дружина ОСОБА_7, на 170000 штук.
Отже, ВАТ „Кримресоптгорг", головою правління якого був і є ОСОБА_2, внесло зміни у реєстр акціонерів ВАТ „Кримресоптторг" у результаті яких право власності на акції ВАТ „Кримресоптторг" у 209 фізичних осіб - учасників пільгового продаж акцій припинилося, а кількість акцій, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_8, збільшилося на 406000 штук.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2009 у кримінальній справі № 11-1880, що набрала чинності, встановлено факт того, що 113 осіб, які не мали відношення до ВАТ «Кримресоптторг» та АП «Кримресучторг», не були робітниками або близькими рідними робітників підприємства, та не ввійшли в круг осіб, зазначених ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) та Програмою приватизації майна державний підприємств в Республіці Крим на 1996 рік, затвердженої постановою Верховної Ради Криму 04.07.96, не маючих права на першочергове придбання акцій за їх номінальною вартістю, за рахунок виданого приватизаційного сертифіката, за вказівкою ОСОБА_2 були внесені до списку № 1 - «список робітників підприємства, майно якого приватизується, що мають пільги на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг».
Таким чином, у результаті зазначених приступних дій ОСОБА_2, 113 особам, не маючим права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах, за рахунок приватизаційних майнових сертифікатів, у порушення ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна» (у редакції, що діяла на момент здійснення приватизації) та Програми приватизації майна державний підприємств в Республіці Крим на 1996 рік, затвердженої постановою Верховної Ради Криму 04.07.96, були розподілені акції у кількості 226 000 іменних акцій на загальну суму 56 500 грн., а власник вищезазначених акцій, в особі: Автономної Республіки Крим позбавився права реалізувати зазначені акції конкурентним способом, за рахунок реальних грошових коштів.
Суд зазначає, що вказана ухвала Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.11.2009 по кримінальній справі № 11-1880 вступила в законну силу та не скасована на даний час.
Також судом встановлено, що рішенням ГС АР Крим від 12.08.2010 р. по справі № 2-7/2043-2010 було визнано недійсними наступні акти: наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 10.12.96 р. № 2044 «Про продаж акцій ВАТ «Кримресоптторг» в частині пільгового продажу 226 000 акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах; наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28.02.97 № 320 «Про продовження строків пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг», у частині використання 113 фізичним особам, які не мали права на придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг» на пільгових умовах; наказ Фонду майна Автономної Республіки Крим від 24.09.96 № 1478 «Про затвердження плану розміщення акцій ВАТ «Кримресоптторг» у частині включення до розділу 2 плану розміщення акцій ВАТ «Кримресоптторг» 113 осіб, які не мали права на пільгове придбання акцій ВАТ «Кримресоптторг», у порядку визначеному ст. 25 Закону України «Про приватизацію державного майна»; пункт 1 наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 28.07.97 № 1181 у частині внесення змін до реєстру акціонерів згідно з затвердженням протоколом №1 від 20.03.97, затвердженим Фондом майна 14.04.97 на пільговий продаж 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг».
Також вищезазначеним рішення ГС АР Крим від 12.08.2010 р. по справі № 2-7/2043-2010 було визнано неправомірними дії Фонду майна Автономної Республіки Крим із пільгового продажу 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» згідно з планом розміщення акцій від 24.07.96, та із затвердженням 14.04.97 р. протоколу №1 засідання комісії з пільгового продажу акцій ВАТ «Кримресоптторг» у частині пільгового продажу 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг».
У позовній заві про спонукання ТОВ «Реєстр-Сервіс» внести зміни до реєстру Фонд майна АР Крим посилається на те, що факт пільгового продажу 226 000 акцій ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 у кількості 113 000 акцій кожному встановлений у рішенні ГС АР Крим від 12.08.2010р. по справі № 2-7/2043-2010, а тому не потребує доказуванню у відповідності до ст. 35 ГПК України.
Господарський суд, розглядаючи спір у рамках заявлених позовних вимог та з підстав, вказаних у позові, встановив, що рішенням ГС АР Крим від 12.08.2010р. по справі № 2-7/2043-2010 було встановлено факт того, що пільговий продаж 226 000 акцій ВАТ «Кримресоптторг» за 113 недійсних приватизаційних майнових сертифікатів фактично відбувся ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 у кількості 113 000 акцій кожному.
Суд зазначає, що вищевказане рішення ГС АР Крим від 12.11.2009 р. по справі № 2-7/2043-2010 було залишене без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2011р.
Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.
Таким чином вищевказаними судовими інстанціями вже встановлено факт незаконності передачі 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кількості 113 000 штук кожному.
Відповідно до Положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Уряду Автономної Республіки Крим від 02.11.95р. № 325 (зі змінами і доповненнями), Фонд у межах повноважень, визначених Фондом державного майна України і делегованих Верховною Радою Автономної Республіки Крим, здійснює функції засновника господарських товариств на долю державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, функції власника державних та належних Автономній Республіці Крим пакетів акцій, реалізує державну політику у сфері управління державними корпоративними правами, корпоративними правами, що належать Автономній Республіці Крим.
Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачає, що при вирішенні справ за позовами акціонерів щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів судам необхідно враховувати, що частиною першою статті 9 Закону про Національну депозитарну систему емітента зобов'язано доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору, якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену ДКЦПФР. Обов'язок емітента забезпечити ведення реєстру реєстратором власників іменних цінних паперів встановлений Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням ДКЦПФР від 17 жовтня 2006 р. № 1000 (пункт 9 розділу VII).
Відповідно до п. 17 розділу 8 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. № 1000 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.01.2007 за № 49/13316 внесення до системи реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за рішенням (вироком) суду, що набрало (набрав) законної сили, здійснюється реєстроутримуеачем на підставі копій цих документів, переданих реєстроутримувачу, які засвідчені підписом судді та печаткою суду.
Пунктом 3 статті 138 Конституції України передбачено, що до відання Автономної Республіки Крим віднесене управління майном, що належить Автономній Республіці Крим.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно з п. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У розумінні зазначених норм правом власності визначається право особи на річ майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При таких обставинах суд дійшов висновку про те, що на даний час 226 000 штук простих іменних акцій ВАТ «Кримресоптторг», що належать Автономній Республиці Крим, у порушення чинного законодавства України зареєстровані зовсім за іншими особами - ОСОБА_2 і ОСОБА_3
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути: примусове виконання обов'язку в натурі.
При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено сторін про те, що повний текст рішення буде складено 04.04.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 04.04.2011 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Спонукати товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс», ( 95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 25126877 ) внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг" шляхом списання з рахунку ОСОБА_2 та зарахування на рахунок Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860 ) акцій ВАТ "Кримресоптторг" в кількості 113 000 штук простих іменних акцій.
3. Спонукати реєстратора ТОВ «Реєстр-Сервіс», ( 95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 25126877 ) внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Кримресоптторг" шляхом списання з рахунку ОСОБА_3 та зарахування на рахунок Фонду майна Автономної Республіки Крим, ( 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860 ) акцій ВАТ "Кримресоптторг" в кількості 113 000 штук простих іменних акцій.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Сервіс» (95034, АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 83, ідентифікаційний код 25126877) на користь Фонду майна АР Крим ( 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860 ) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.