Рішення від 05.05.2011 по справі 2-1382/11

Справа №2-1382/11

номер стат. звіту -

код суду -0707

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення його в квартиру, зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у вільному доступі до приміщення квартири та зобов'язання надати ключі від вхідних дверей квартири. Даний позов мотивують тим, що він являється співвласником квартири АДРЕСА_1, де на даний яас фактично проживає лише його колишня дружина ОСОБА_2, син проживає в м.Харків, а донька за іншою адресою в АДРЕСА_2 квітня 2010 року між співвласниками вказаної квартири було укладено договір про розподіл часток нерухомого майна, а саме: в рівних долях, кожному співвласнику по ј частині квартири, який було нотаріально посвідчено та зареєстровано Мукачівським міським бюро технічної інвентаризації. У зв'язку з тим, що його робота пов'язана з виїздами у відрядження то він часто не бував вдома, але коли повернувся наприкінці минулого року то не зміг зайти в квартиру, так як його колишня дружина замінила замок на вхідних дверях, а при зустрічі з ним заявила, що не впустить його в квартиру. По даному факту в січні 2011 року він звернувся в міліцію, але в порушенні кримінальної справи йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги і просив суд усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у вільному доступі в приміщення квартири та надати йому ключ від вхідних дверей в квартиру, а позовну вимогу про вселення його в квартиру АДРЕСА_1 просив залишити без розгляду, зменшений позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що зменшений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.5).

Статтею 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

- 2 -

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склались неприязні стосунки.

В матеріалах справи наявна постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року (а.с.8) зі змісту якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 без відома та згоди позивача замінила замок вхідної двері квартири, що спричинило позивачу трудності у вільному доступі в будь-який час до житла.

Вчинення дій по недопущенню позивача у власну квартиру та перешкоджання йому у користуванні нею, свідчить про порушення відповідачем права власності такого.

Згідно з ч. 3 ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, яка згідно з ч.2 ст.364 ЦК України - може бути надана лише за згодою співвласника.

З огляду на це, суд вважає, за необхідне усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у вільному доступі в приміщення квартири та надати йому ключі від вхідних дверей в квартиру.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 321, 358, 364, 391 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Зменшений позов ОСОБА_1 задоволити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вільному доступі позивача ОСОБА_1 в приміщення квартири АДРЕСА_1 та надати позивачу ключі від вхідних дверей в квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча Л.В. Курах