Ухвала від 16.03.2011 по справі 2-1275/11

Справа 2-1275/11

номер стат.звіту - 26

код суду - 0707

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належать ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Крім того, позивач просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх кредитних зобов'язань, заборонити ВГІРФО УМВС України в Закарпатській області видавати відповідачу паспорт та зобов'язати адміністрацію Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів (проїзних документів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

- причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві позивача про забезпечення позову не обґрунтована необхідність забезпечення позову. Позивач виклав припущення про несумлінність дій відповідача та, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, вважає що на даний час не має переконливих даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За таких обставин заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.