Ухвала від 05.05.2011 по справі 2-1483/11

Справа № 2-1483/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю представника боржника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. про визначення частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М. звернувся до суду з поданням про виділення частки спільного подружнього майна.

Подання мотивує тим, що на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавчий лист № 2-1441 від 03.08.2010 року, виданий Мукачівським міським судом про стягнення з ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2 в погашення боргу суму 474300,00 гривень та суму понесених судових витрат в розмірі 1700,00 гривень та 250,00 гривень ІТЗ розгляду справи та 3000,00 гривень витрат на правову допомогу, а разом 479250,00 гривень. Боржником вказане рішення не виконується.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що в боржника відсутні кошти та рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. Згідно довідки КП Мукачівське БТІ та ЕО № 1582 від 23.09.2010 року домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 з якою боржник перебуває у шлюбі. Відсутність коштів та рухомого майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання.

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М., боржник ОСОБА_4 та стягував ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили, а тому суд розглянув подання у їх відсутності, оскільки їх неявка відповідно до ст. 379 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засідання просив в задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що боржник ніколи не володів часткою в будинку АДРЕСА_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на те, що шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано, а будинок АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності і ОСОБА_4 не має в ньому права на частку.

- 2 -

Заслухавши представника боржника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, інвентарну справу № 330/98, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.379 ЦПК України судом вирішується питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно інвентарної справи № 330/98 будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі -продажу, по реєстру ІІ-2031 від 27.03.1996 року, виданого Мукачівською державною нотаріальною конторою.

Старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерня В.М., крім довідки довідки КП Мукачівське БТІ та ЕО № 1582 від 23.09.2010 року про те, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є дружиною боржника, а також того, що вказаний будинок було придбано нею під час перебування в шлюбі з останнім. Такі докази державний виконавець має можливість отримати шляхом звернення з відповідними запитами до нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу будинку та до відділу РАЦС.

З огляду на вищенаведене, за відсутності вказаних доказів, підстави для задоволення подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. про визначення частки у спільній сумісній власності, в порядку ст. 379 ЦПК України відсутні, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. про визначення частки у спільній сумісній власності, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л.В. Курах