Справа №2-1126/11
номер стат. звіту -26
код суду -0707
29 квітня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю», в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що відповідно до укладеного між АТ «Індустріально Експортний банк»та ОСОБА_1, 28 листопада 2006 року кредитного договору № 103/702108-99 останній отримав кредит у розмірі 4660,38 доларів США, строком до 27.03.2008 року.
26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально Експортний банк»було укладено договір факторингу № 03/09, згідно якого ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до ОСОБА_1
05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 01/2010, згідно якого останні набуло право вимоги до ОСОБА_1
20.09.2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено договір доручення № 20/09/10-Ф-1, згідно якого останнє приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з ОСОБА_1
У зв'язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, станом на 27.12.2010 року його заборгованість за кредитним договором становить: 25660,19 гривень -прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2292,51 гривень -прострочена заборгованість по відсоткам, 4628,81 гривень -залишок по рахунку 9603 (відсотки), 40,88 гривень -нарахована пеня, 3714,29 гривень -інфляційне збільшення суми боргу, всього заборгованість складає 36336,68 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутності їх представника та зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 103/702108-99 від 28 листопада 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4660,38 доларів США, строком до 27.03.2008 року. Згідно розрахунку станом на 16.02.2010 року його заборгованість за кредитним договором становить 36336,68 гривень, з яких: 25660,19 гривень -прострочена заборгованість по тілу кредиту, 2292,51 гривень -прострочена заборгованість по відсоткам, 4628,81 гривень -залишок по рахунку 9603 (відсотки), 40,88 гривень -нарахована пеня, 3714,29 гривень -інфляційне збільшення суми боргу.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
- 2 -
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103/702108-99 від 28 листопада 2006 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 363,37 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»заборгованість за кредитним договором № 103/702108-99 від 28 листопада 2006 року у розмірі 36336,68 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість гривень 68 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю» судовий збір у розмірі 363,37 (триста шістдесят три гривні 37 копійок) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.223 Цивільного процесуального кодексу України.
Головуюча Л.В. Курах