Справа №2-715/11
номер стат. звіту -26
код суду -0707
07 квітня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 7000 доларів США, що еквівалентно 56 000 гривень. Позов мотивує тим, що 15.12.2009 року відповідач взяв від нього в борг 7000 доларів США, які зобов'язувався повернути до 31.12.2010 року, у підтвердження чого склав та підписав письмову розписку. Повернути борг в добровільному прядку відповідач відмовляється, а тому він змушений був звернутися з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надходила заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з наведених в позовній заяві підстав, позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, але з його показів вбачається, що позов він визнає частково, так-як дійсно брав у борг від позивача 40000,00 гривень, а розписку він написав набагато пізніше ніж отримав в борг від позивача гроші і в розписці вони вказали суму в доларах США відповідно до курсу НБУ на той час, але в подальшому 2500 доларів США, він позивачу відпрацював, оскільки проводив ремонт його автобуса і дану суму витратив на запчастини.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач надав суду розписку від 15.12.2009 року, зі змісту якої випливає, що відповідач отримав в борг кошти у сумі 7000 доларів США у громадянина ОСОБА_2, які зобов'язувався повернути до 31 грудня 2010 року (а.с.8) і дану позику до теперішнього часу не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того саму роду і такої самої якості.
Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Отже, на підтвердження вимог названого закону відповідач надав позивачу розписку про отримані в борг гроші, яка ніким не оспорюється. Така форма договору позички вибрана сторонами договору добровільно. Позичальник, відповідно до змісту ст.1051 ЦК України має право оспорити договір позички на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі (ч.1 ст.1047 ЦК України), рішення суду, щодо оскарження договору позички, не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. За таких обставин суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що ніби він одержав від позичальника не 7000 доларів США, а 40 000,00 гривень.
- 2 -
Згідно ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки, отримані від позикодавця кошти відповідач не повернув то суд приходить до висновку про підставність та доведеність позовних вимог про стягнення грошових коштів.
Однак, оскільки у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, має визначатися відповідно до вимог ст. 533 ЦК України за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, у даному випадку на день ухвалення судового рішення, що за офіційний курсом НБУ на день розгляду справи складає 55720,00 гривень.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Посилання відповідача на те, що 2500 доларів США, він позивачу відпрацював, так як проводив ремонт його автобуса не може бути взято судом до уваги, оскільки не підтверджується жодними фактичними даними (квитанціями, накладними, договором про надання послуг тощо).
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, що в даному випадку буде становити 557,20 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 55720,00 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 557,20 (п'ятсот п'ятдесят сім гривень 20 копійок) гривень - витрат по сплаті держмита та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Л.В. Курах