Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
Іменем України
29.03.2011Справа №5002-15/153-2011
За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» (95000, АДРЕСА_2; ЄДРПОУ 32817123)
За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
Про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства
Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - ОСОБА_5., представник, дов. №14/01/1 від 14.01.2011
Третя особа 1 - не з'явилася
Третя особа 2 - ОСОБА_6, представник, дов. б.н. від 17.12.2010
Третя особа 3 - ОСОБА_7 представник, дов. б.н. від 11.02.2011
Обставини справи: ОСОБА_1 звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», у якому просить суд визнати недійсним рішення по питанням з 1 по 16 та по додатковим питанням порядку денного №1, 2, 3, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» 10.01.2011.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.01.2011 по справі №5002-15/153-2011 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
21.01.2011 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якї позивач просить суд визнати недійсним всі рішення по питанням з 1 по 16 та по додатковим питанням порядку денного №1, 2, 3, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» 10.01.2011 та оформлених протоколом №1/2011.
Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти збільшення позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядком досудового врегулювання спору у випадках передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.02.2011 по справі №5002-15/153-2011 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
01.02.2011 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у задоволені позовних вимог відмовити, у зв'язку з тим, що позивач звернувся з даним позовом до суду як учасник товариства, а оспорюванні рішення по питанням не зачіпають прав позивача як учасника товариства.
24.02.2011 від третіх осіб - ОСОБА_4. та ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по справі, у яких просять суд у задоволені позовних вимог відмовити.
Представники позивача та третьої особи - ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.03.2011 строк розгляду даної справи продовжувався на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, строк даної справи є обмежений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та закінчується 31.03.2011, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для відкладення розгляду даної справи.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача та присутніх третіх осіб, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» було зареєстроване в якості юридичної особи 22.01.2004, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №431303 (а.с.37, т.1).
ОСОБА_1 є учасником (засновником) вказаного товариства, про що свідчить пункт 1.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» (а.с.21-33).
З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2011 були проведені позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», на порядок денний якого винесені наступні питання:
1. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
2. Про обрання секретаря загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
3. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2004 рік.
4. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2005 рік.
5. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2006 рік.
6. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2007 рік.
7. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2008 рік.
8. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2009 рік.
9. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2010 рік.
10. Затвердження річних результатів діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» за 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік та 2010 рік.
11. Про звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» та розірвання трудового договору (контракту) з директором.
12. Про обрання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» та укладення трудового договору (контракту) з директором.
13. Про проведення приймання-передачі документів, справ, печатки та штампів товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
14. Про зміну юридичної та фактичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
15. Про зменшення статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
16. Про затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» в новій редакції.
Також, на порядок денний позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» які були проведені 10.01.2011 були винесені додаткові питання:
1. Обговорення і затвердження пропозиції потенційного орендатора про довгострокову оренду об'єкта нерухомості, який знаходиться на балансі підприємства (будівля колишнього кінотеатру «Спартак»).
2. Внесення учасниками додаткових вкладів шляхом збільшення статутного капіталу товариства.
3. Розгляд і затвердження штатного розкладу товариства.
Згідно питань порядку денного були прийняті наступні рішення:
1. Обрати головою позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_7.
2. Обрати секретарем позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_5.
3. У зв'язку з відсутністю власне звіту директора про фінансово-господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» за 2004 рік, визнати прийняття рішення безпосередньо по питанню повістки дня недоцільним.
4. - 9. Визнати роботу ОСОБА_1 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» за 2005 - 2010 роки незадовільною.
10. У зв'язку з відсутністю власне звітів директора про фінансово-господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» за період з 2004 по 2010 роки включно, визнати прийняття рішення безпосередньо по питанню повістки дня недоцільним.
11. За отримання грошових коштів за договором позики № 1 від 24.10.2008 в сумі 52500 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США і за договором позики № 2 від 27.10.2008 в сумі 52500 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот) доларів США від громадянина Україна ОСОБА_8 в іноземній валюті без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України на здійснення валютної операції всередині України, за укладення Договору про внесення змін від 24.12.2009 до договору позики № 1 від 24.10.2008, за укладення Договору про внесення змін від 27.12.2009 до договору позики № 2 від 27.10.2008 за наявності прямої заборони, встановленого загальними зборами учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» (протокол № 2 від 10.11.2008) на укладення такого роду угод, за відсутність виконання заходів щодо реалізації інвестиційних зобов'язань згідно п.5.1. договору купівлі-продажу від 06.05.2006 між Фондом комунального майна Ялтинської міської Ради і ТОВ «Кримський консалтинг-центр», з урахуванням того, що в 2008 році і в рамках даних позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» у 2010 році діяльність директора товариства ОСОБА_1. оцінена як незадовільна, звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Кримський консалтинг-центр» по п.8 ст.36 КЗоТ України. Зобов'язати ОСОБА_1 видати наказ по ТОВ «Кримський консалтинг-центр» про звільнення директора ОСОБА_1. по п.8 ст.36 КЗоТ України та внести запис про звільнення в трудову книжку ОСОБА_1 Провести з ОСОБА_1 повний розрахунок по заробітній платі. Розірвати трудовий договір (контракт) від 19 серпня 2004 року, укладений між ТОВ «Кримський консалтинг-центр» та ОСОБА_1.
12. Обрати на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» строком на 1 (один) рік громадянина України ОСОБА_9. Встановити посадовий оклад директору ТОВ «Кримський консалтинг-центр» 1500 грн. на місяць. Укласти з ОСОБА_9 трудовий договір, який від імені ТОВ «Кримський консалтинг-центр» доручити підписати учаснику товариства ОСОБА_3
13. Зобов'язати ОСОБА_1 в строк до 12 годин 00 хвилин 11 січня 2011 передати, а ОСОБА_9 в строк до 12 годин 00 хвилин 11 січня 2011 прийняти печатку і штампи, статутні та реєстраційні документи ТОВ «Кримський консалтинг-центр». Зобов'язати ОСОБА_1 у термін до 12 січня 2011 передати, а ОСОБА_9 у термін до 12 січня 2011 прийняти справи і документи в роботі (господарські та цивільно-правові договори, вхідну і вихідну переписку, кадрову документацію, всю звітність до органів державної податкової служби, органи статистики, державні цільові фонди, всю бухгалтерську документацію) за період діяльності ТОВ «Кримський консалтинг-центр» з 2004 по 2011 років.
14. Змінити юридичну та фактичну адреси (місцезнаходження) ТОВ «Кримський консалтинг-центр» з 95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, буд. 28, кв. 1 на «50000, України, м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 5, офіс, 8».
15. Питання про зменшення статутного капіталу ТОВ «Кримський консалтинг-центр» зняти з повістки дня позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» без розгляду як неактуальний для товариства на даний час.
16. Питання про затвердження статуту ТОВ «Кримський консалтинг-центр» в новій редакції зняти з повістки дня позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» без розгляду як неактуальний для товариства на даний час.
Згідно додаткових питань порядку денного були прийняті наступні рішення:
1. Питання про передачу ТОВ «Кримський консалтинг-центр» в довгострокову оренду об'єкта нерухомості - будівлі колишнього кінотеатру «Спартак», розташованої за адресою: м. Ялта, вул. Маршака, 9 зняти з повістки дня зняти з повістки дня позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» у зв'язку із відсутністю документів, необхідних для його розгляду по суті.
2. Питання про внесення учасниками додаткових вкладів шляхом збільшення статутного капіталу ТОВ «Кримський консалтинг-центр» зняти з повістки дня позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» без розгляду як неактуальний для товариства на даний час.
3. Питання про затвердження штатного розкладу зняте з повістки дня позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» 10.01.2011 без розгляду.
Рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» було оформлено протоколом №1/2011 від 10.01.2011 (а.с.8-20, т.1).
Звертаючись до суду з позовом у цій справі, позивач просить суд визнати недійсним всі рішення по питанням з 1 по 16 та по додатковим питанням порядку денного №1, 2, 3, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» 10.01.2011 та оформлених протоколом №1/2011, вказуючи, що позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», які відбулися 10 січня 2011 року скликані з порушенням законодавства України та є неправомочним, а всі рішення, прийняті на вказаних зборах нелегітимними.
Відповідно до частини 5 статті 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.
Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Пунктом 6.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» передбачено, що учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь якого приводу, що стосується діяльності товариства.
Згідно пункту 6.14 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються замовним листом з повідомленням про вручення з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів в письмовій формі.
Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», яке оформлено протоколом №б/н від 26 листопада 2010 року та який є невід'ємною частиною протоколу №б/н від 18 вересня 2010 року, голову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_2 відкликано та головою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» обрано ОСОБА_4
На вимогу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_3, який володіє часткою 33,33 % у Статутному (складеному) капіталі Товариства та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_4, який володіє часткою 33,33 % у Статутному (складеному) капіталі Товариства були скликані позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» на 10 січня 2011 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Будьонного, будинок 32, літ «И», 4-ий поверх, офіс 79 (офіс Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Руденко та Партнери»), з наступним порядком денним:
1. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
2. Про обрання секретаря загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
3. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2004 рік.
4. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2005 рік.
5. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2006 рік.
6. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2007 рік.
7. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2008 рік.
8. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2009 рік.
9. Звіт директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про результати фінансово-господарської діяльності за 2010 рік.
10. Затвердження річних результатів діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» за 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, 2008 рік, 2009 рік та 2010 рік.
11. Про звільнення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» та розірвання трудового договору (контракту) з директором.
12. Про обрання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» та укладення трудового договору (контракту) з директором.
13. Про проведення приймання-передачі документів, справ, печатки та штампів товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
14. Про зміну юридичної та фактичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
15. Про зменшення статутного (складеного) капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр».
16. Про затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» в новій редакції.
Повідомлення про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» на 10 січня 2011 року було направлено 01 грудня 2010 року всім учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» та директору вказаного товариства. Даний факт підтверджується квитанцією 9500001544700 від 01.12.2010 (рекомендований лист ОСОБА_10. на адресу: АДРЕСА_5), квитанцією 9500001544697 від 01.12.2010 (рекомендований лист ОСОБА_10. на адресу: АДРЕСА_6), квитанцією 9500001296197 від 01.12.2010 (цінний лист з описом ОСОБА_10. на адресу: АДРЕСА_6), квитанцією 9500001296189 від 01.12.2010 (цінний лист з описом ОСОБА_10. на адресу: АДРЕСА_5), декларацією міжнародного кур'єрського сервісу «АЯ» про відправку кореспонденції від 08.12.2010 (цінний лист з описом ОСОБА_10. на адресу: АДРЕСА_6); квитанцією 9500001544689 від 01.12.2010 (рекомендований лист ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1), квитанцією 9500001296170 від 01.12.2010 (цінний лист з описом ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1), квитанцією 9500001544670 від 01.12.2010 (рекомендований лист директору ТОВ «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_5), квитанцією 950001296162 від 01.12.2010 (цінний лист з описом директору ТОВ «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_5).
Отже, ОСОБА_1. отримала повідомлення про скликання позачергових загальних зборів товариства 02 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення 9500001544670 та 9500001296162. Учасник товариства ОСОБА_10. отримала повідомлення про скликання позачергових загальних зборів товариства 08 грудня 2010 року, що підтверджується декларацією міжнародного кур'єрського сервісу «АЯ» про відправку кореспонденції від 08.12.2010, Учасник товариства ОСОБА_3 отримав повідомлення про скликання позачергових загальних зборів товариства нарочно 03 грудня 2010 року, про що зробив власноручний напис та підпис на повідомленні.
Таким чином, всі учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» та запрошений на позачергові загальні збори директор вказаного товариства відповідно до вимог статті 61 Закону України «Про господарські товариства» були належним чином повідомлені за ЗО календарних днів до скликання позачергових зборів учасників товариства.
Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Пунктом 6.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» передбачено, що учасники, які беруть участь у загальних зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Так, відповідно до Реєстру реєстрації учасників та їх представників, які прибули для участі у позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», 10 січня 2011 року за місцем проведення позачергових загальних зборів товариства, для участі у загальних зборах товариства зареєструвалися:
1. представник учасника ОСОБА_3 якому належить 33,33% Статутного (складеного) капіталу товариства - ОСОБА_5. на підставі довіреності від 24.12.2010, посвідченої приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_11 та зареєстрованої в реєстрі за №5706;
2. представник учасника ОСОБА_1, якої належить 28,34 % Статутного (складеного) капіталу товариства - ОСОБА_12 на підставі довіреності від 06.01.2011, посвідченої приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_11 та зареєстрованої в реєстрі за №59;
3. представник учасника ОСОБА_4, якому належить 33,33 % Статутного (складеного) капіталу товариства - ОСОБА_7. на підставі довіреності від 21.12.2010, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_13. та зареєстрованої в реєстрі за №3107.
Учасник ОСОБА_10., якій належить 5% статутного (складеного) капіталу товариства, хоча і була належним чином повідомлена, але не з'явилась для участі у позачергових загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», які відбулися 10 січня 2011 року.
Таким чином, на позачергових загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» були присутні представники учасників, які сукупно володіють 95% Статутного (складеного) капіталу товариства, а відтак, відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» позачергові збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» вважаються повноважними.
З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», які оформлені протоколом №1/2011 від 10.01.2011, адже: при скликанні позачергових загальних зборів учасників порушень чинного законодавства не було та у загальних зборах приймали участь представники учасників, які володіють 95% статутного (складеного) капіталу товариства, а відтак кворум для проведення загальних зборів учасників та прийняття рішень був.
Щодо правомірності включення додаткових питань у порядок денний позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» 10 січня 2011 року суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно статті 60 Закону України «Про господарські товариства», будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Дане положення також закріплено у пункті 6.15 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», яким визначено, що будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено письмово не пізніш як за 25 днів до початку загальних зборів.
Відповідно до пункту 6.15 статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» з питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на загальних зборах.
Будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» ОСОБА_1. 17 грудня 2010 року направила учасникам товариства письмове звернення з вимогою про виключення деяких пунктів з порядку денного позачергових загальних зборів учасників, а саме 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, а пункт 10 викласти в наступній редакції редакції: «затвердження річних результатів діяльності товариства за 2010 рік, та внести до порядку денного наступні питання:
1. Обговорення та затвердження пропозиції потенційного орендаря про довгострокову оренду об'єкта нерухомості, що стоїть на балансі Товариства (будівля колишнього кінотеатру «Спартак»).
2. Внесення учасниками додаткових внесків шляхом збільшення статутного капіталу Товариства.
3. Розгляд та затвердження штатного розкладу Товариства.
Вказана вимога ОСОБА_1. була розглянута у двох частинах. Так, на голосування було поставлено питання щодо вимоги про виключення деяких пунктів з порядку денного позачергових загальних зборів учасників, а саме 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, а пункт 10 викласти в редакції: «затвердження річних результатів діяльності товариства за 2010 рік. За результатами голосування («за» 28,34% голосів, «проти» 66,66% голосів, «утрималось» 0%) рішення з даного питання не прийнято. Винесена на голосування пропозиція ОСОБА_1. не прийнята. Далі на голосування було поставлено питання про включення до порядку денного питань щодо обговорення та затвердження пропозиції потенційного орендаря про довгострокову оренду об'єкта нерухомості, що стоїть на балансі товариства (будівля колишнього кінотеатру «Спартак»); внесення учасниками додаткових внесків шляхом збільшення статутного капіталу товариства та розгляд та затвердження штатного розкладу товариства. За результатами голосування («за» 66,66% голосів, «проти» 0% голосів, «утрималось» 28,34% голосів) рішення прийнято. До порядку денного включено три додаткові питання.
Суд вважає за необхідне зазначити, що після голосування по додатковому питанню №1 про обговорення та затвердження пропозиції потенційного орендатора про довгострокову оренду об'єкта нерухомості, яке стоїть на балансі товариства (будівля колишнього кінотеатру «Спартак»), вказане питання було знято з порядку денного позачергових загальних зборів учасників у зв'язку з непредставленням документів для розгляду цього питання по суті. Після голосування по додатковому питанню №2 про внесення учасниками додаткових внесків шляхом збільшення статутного капіталу товариства, вказане питання було знято з порядку денного позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» без розгляду як таке, що не має актуальності для товариства на даний час. Після голосування по додатковому питанню №3 про розгляд та затвердження штатного розкладу товариства, вказане питання знято з порядку денного позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр» 10 січня 2011 року без розгляду.
Суду не зрозуміло оскарження внесення додаткових питань до порядку денного позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», адже сам позивач у своїй заяві, яка була відправлена учасникам 17 грудня 2010 року вимагав включення цих додаткових питань до порядку денного, тому в даному випадку не вбачається порушення прав чи законних інтересів учасника товариства ОСОБА_1. рішенням загальних зборів.
За таких обставин, суд вважає твердження позивача щодо незаконного включення до порядку денного додаткових питань необґрунтованим.
Твердження позивача про те, що вона особисто не була присутньою на позачергових загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» 10 січня 2011 року, у зв'язку з чим вона не могла захистити свої законні права та інтереси як учасника товариства не відповідають обставинам справи, адже її участь у позачергових загальних зборах підтверджується наступним.
Згідно до статті 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Стаття 245 Цивільного кодексу України визначає, що довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.
У позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» учасник ОСОБА_1, якій належить 28.34% статутного (складеного) капіталу товариства прийняла участь через свого представника ОСОБА_14 який діяв на підставі довіреності від 06.01.2011, посвідченої приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_11 та зареєстрованої в реєстрі за №59, та який приймав участь у голосуванні з питань, включених до порядку денного, підписав протокол позачергових загальних зборів учасників.
Отже, права учасника товариства ОСОБА_1. в цій частині не порушено. Натомість позовна заява не містить доводів про наявність інших, безумовних підстав для визнання недійсними спірних рішень.
Права учасника господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання та проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Таким чином, твердження позивача про те, що вона не була присутня на позачергових загальних зборах учасників товариства, у зв'язку з чим вона не могла захистити свої законні права та інтереси як учасника товариства є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Те, що позивач вважає, що рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», оформленим протоколом № 1/2011 від 10.01.2011 порушені її права як директора, а не як учасника не є підставою для задоволення позовної заяви в рамках господарського процесуального судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що має бути доведено стороною за правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статі 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Відповідно до частини 3 статі 167 Господарського кодексу України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Згідно з положеннями частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Статтею 116 Цивільного кодексу України визначені права учасників господарського товариства. Так учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Відповідно до пункту 17 Постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» N 13 від 24.10.2008 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вже зазначалось вище, при скликанні позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», які відбулися 10 січня 2011 року порушень чинного законодавства не було, у вказаних зборах прийняли участь представники учасників, які володіють 95 % статутного (складеного) капіталу товариства що також свідчить про те, що кворум для проведення загальних зборів учасників та прийняття рішень був.
Всупереч вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, позивач у позовній заяві не вказує жодного факту порушення рішенням позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», яке оформлено протоколом №1/2011 від 10.01.2011, прав та законних інтересів як учасника товариства ОСОБА_1.
Проте, позивач у позовній заяві та у доповненнях до позовної заяви від 21.01.2011 неодноразово посилається на те, що під час прийняття оскаржуваного рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», було порушення Кодексу законів про працю України, який регулює трудові відносини всіх працівників. Та разом із цим, позивач зазначає, що під час проведення та прийняття рішення позачерговими загальними зборами учасниками товариства були порушені її права та законні інтереси як директора, а не як учасника. Адже, в обґрунтування позовної заяви позивач зазначає що рішення про визнання роботи ОСОБА_1. на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» за 2005 - 2010 роки незадовільною прийнято з порушенням статті 63 Закону України «Про господарські товариства». Разом із цим, позивач в позовній заяві зазначає, що у зв'язку з тим, що в рішенні про розірвання трудового договору не має посилання на конкретний пункт контракту, це рішення є незаконним та підлягає визнанню недійсним, адже ОСОБА_1. знаходилась на лікарняному. А також зазначає, що рішення по 12 питанню про обрання директора ТОВ «Кримський консалтинг-центр» є нелегітимним, адже звільнення чинного директора товариства Воструєвої не відбулося.
Трудовим є спір, пов'язаний із застосуванням норм Кодексу законів про працю України та з порушенням права позивача на працю, підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників господарських товариств, норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», вимог установчих документів господарських товариств.
Разом із цим, у Залізничному районному суді м. Сімферополя розглядається цивільна справа ОСОБА_1. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» про поновлення на роботі.
Пунктом 4 Постанови Верховного суду України Про практику розгляду судами корпоративних спорів №13 від 24.10.2008 визначено, що спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. Судам необхідно звернути увагу на те. що у цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства. Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов'язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов'язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства. У порядку цивільного судочинства слід розглядати і спори між учасником (засновником, акціонером) господарського товариства та товариством, що виникають не з корпоративних, а з трудових відносин посадових осіб товариства, якщо однією зі сторін, які беруть участь у справі, є фізична особа.
Отже, позивач звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання недійсним рішення з питань з 1 по 16 та по додатковим питанням порядку денного № 1,2 та 3, які були прийняті на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Кримський консалтинг-центр», як учасник товариства, а відтак порушення її прав як директора товариства, на які вона посилається у позовній заяві не можуть бути підставою для задоволення позовної заяви.
В пункті 18 постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року №13 Пленум Верховного суду України зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).
Розглянувши матеріали справи, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр», які відбулися 10 січня 2011 року були скликані та проведенні відповідно до вимог чинного законодавства України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним всіх рішень по питанням з 1 по 16 та по додатковим питанням порядку денного №1, 2, 3, прийнятих на позачергових загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський консалтинг-центр» 10.01.2011 та оформлених протоколом №1/2011 задоволенню не підлягають.
Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, позивачем суду не надано, в той час, як згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 31.03.2011.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.