Справа № 2-1114/11
Ряд стат звіту 26
Код суду 0707
Іменем України
10 травня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді Морозова Н. Л.
при секретарі Мелеш М. В.
за участю: представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Міст»в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу солідарно з боржників за договорами позики,
Представник КС „Міст” ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 11 510,37 гривень за договором позики № 038/07 від 28.02.2007 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_3, виконання зобов'язань за яким, забезпечене договором поруки № 038/07 укладеним з ОСОБА_4 28.02.2007 року та
стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 суми заборгованості у розмірі 11 680,00 гривень за договором позики № 063/07 від 23.03.2007 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_4, виконання зобов'язань за яким, забезпечене договором поруки № 063/07 укладеним з ОСОБА_3 23.03.2007 року та судових витрат по справі.
Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору позики № 038/07 від 28.02.2007 року, укладеного між КС „Міст” та ОСОБА_3, остання отримала позику в сумі 2 500,00 гривень зі сплатою 5,0 % щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10,0 % взятої суми. На забезпечення зобов'язань за даним договором, Кредитною спілкою „Міст” було укладено договір поруки № 038/07 від 28.02.2007 року з ОСОБА_4, згідно якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики. Внаслідок порушення ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором позики, виникла сума боргу в розмірі 11 510,37 гривень в т. ч. 2 111,97 заборгованість по позиці та 9 398,40 грн. заборгованість по процентах, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється. Крім того, вказує, що згідно договору позики № 063/07 від 23.03.2007 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_4, останній отримав позику в сумі 2 650,00 гривень зі сплатою 5,0 % щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10,0 % взятої суми. На забезпечення зобов'язань за даним договором, Кредитною спілкою „Міст” було укладено договір поруки № 063/07 від 23.03.2007 року з ОСОБА_3, згідно якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_4 умов договору позики. Внаслідок порушення ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за договором позики, виникла сума боргу в розмірі 11 680,00 гривень в т. ч. 2 141,83 заборгованість по позиці та 9 538,17 грн. заборгованість по процентах, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договорами позики, забезпеченими порукою та судові витрати.
Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( ОСОБА_4 через ЗМІ, ОСОБА_3 наявне повідомлення про вручення). Заперечення на позов не подали, заяви про розгляд справи у їх відсутності також.
Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступого висновку.
Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали позику у кредитній спілці та відповідно виступили фінансовими поручителями один одного перед кредитною спілкою за виконняння грошових зобов'язаньза договорами позики.
Так, згідно договору позики № 038/07 від 28.02.2007 року, укладеного між КС „Міст” та ОСОБА_3, остання отримала позику в сумі 2 500,00 гривень зі сплатою 5,0 % щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10,0 % взятої суми. На забезпечення зобов'язань за даним договором, Кредитною спілкою „Міст” було укладено договір поруки № 038/07 від 28.02.2007 року з ОСОБА_4, згідно якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за договором позики. Внаслідок порушення ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за договором позики, виникла сума боргу в розмірі 11 510,37 гривень в т. ч. 2 111,97 заборгованість по позиці та 9 398,40 грн. заборгованість по процентах, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється. Згідно договору позики № 063/07 від 23.03.2007 року, укладеного між кредитною спілкою та ОСОБА_4, останній отримав позику в сумі 2 650,00 гривень зі сплатою 5,0 % щомісячно від залишкової суми при умові погашення щомісячно 10,0 % взятої суми. На забезпечення зобов'язань за даним договором, Кредитною спілкою „Міст” було укладено договір поруки № 063/07 від 23.03.2007 року з ОСОБА_3, згідно якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_4 умов договору позики. Внаслідок порушення ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за договором позики, виникла сума боргу в розмірі 11 680,00 гривень в т. ч. 2 141,83 заборгованість по позиці та 9 538,17 грн. заборгованість по процентах, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.
Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.
На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.
Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вище вказаних договорів позики, КС "Міст" повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.
Судом з'ясовано, що Кредитна спілка „Міст” на момент видачі позики ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, що була дійсною з 07.02.2005 по 10.02.2008 роки.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено умови договорів позики, укладених Кредитною спілкою „Міст” з кожним із них (окремо), зокрема п.п.2.2, 3.3.2 даного договору щодо повернення суми позики.
Відповідно до ст. 554 ЦК України -у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.
У відповідності до ст 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 232,30грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 240,00 гривень за позовами, які об'єднані в одне провадження.
Таким чином, вимоги позову підлягають до повного задоволення.
Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки”, Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" суд заочно-
Позов задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 (місце реєстрації місця проживання не відоме) в користь Кредитної спілки «Міст», код ЄДРПОУ 2543674, р/р 26503000000021 в ЗР ВАТ «Фольксбанк» МФО 325213 м. Мукачево, суму заборгованості за договором позики № 038/07 від 28.02.2007 року в розмірі 11 510,37 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 115,50 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (місце реєстрації місця проживання не відоме) та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 в користь Кредитної спілки «Міст», код ЄДРПОУ 2543674, р/р 26503000000021 в ЗР ВАТ «Фольксбанк»МФО 325213 м. Мукачево, суму заборгованості за договором позики № 063/07 від 23.03.2007 року в розмірі 11 680,00 гривень, забезпеченого порукою, суму сплаченого держмита в розмірі 116,80 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Морозова Н. Л.