Рішення від 24.05.2011 по справі 2-26/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-26/11

24.05.2011 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1

при секретарі с/з -ОСОБА_2

за участю позивача -ОСОБА_3

представника позивача -ОСОБА_4

представника відповідача -ОСОБА_5

представника відповідача -ОСОБА_6

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод уздійсненні права на користування своїм майном -житловим будтнком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, ОСОБА_8 подав зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_9 селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_3 свій позов мотивував тим, що йому на праві особистої приватної власності належить домоволодіння №192/1 по вул. Карпатська в смт. Воловець. З тильної сторони прибудови до житлового будинку він проводить штукатурні роботи, до завершення яких залишилось облаштувати 2,5 метри будівлі, але ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спорудили огорожу, яка перешкоджає завершенню даних будівельних робіт. Просить не чинити йому перешкоди у проведенні штукатурних робіт та облаштуванню стічних вод господарської споруди за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, №192/1.

ОСОБА_8 свій зустрічний позов мотивував тим, що ОСОБА_3 відмовляється підписати акт погодження меж землекористування, що не дає можливості ОСОБА_8 отримати державний акт на право приватної власності на землю та порушив будівельні норми, здійснивши прибудову біля вікна та паркану його будинку. Просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Карпатська №192/2 в смт. Воловець та не перешкоджати в її приватизації. 30.03.2011 р. представник ОСОБА_8 уточнила позовні вимоги, додатково просить зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати самовільно збудовану господарську споруду.

Позивач ОСОБА_3Й та представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідані позовні вимоги підтримали повністю, зустрічний позов не визнають.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені ОСОБА_8В підтримала повністю, позов ОСОБА_3 не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_9 селищної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що паркан, встановлений ОСОБА_8 встановлений всупереч межовим знакам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3Й підлягає частковому задоволенню, у задоволенні позову ОСОБА_8 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2009 року та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.02.2009 року (а.с.,а.с.5,8) ОСОБА_3 є власником Ѕ частини домоволодіння №122 (бувший 192) по вул. Карпатська в смт. Воловець Закарпатської області.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, ч.4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, використовувати земельну ділянку на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2009 року (а.с.131) ОСОБА_10 є власником Ѕ частини земельних ділянок загальною площею 0,477 га. для ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_9 селищної ради від 19.11.2003 року №150 та дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.,а.с.96,97) ОСОБА_10 надано дозвіл на будівництво господарсько-побутової споруди на власній присадибній ділянці.

Згідно відповіді ОСОБА_9 селищної ради №311 від 29.07.2010 року (а.с.58) комісією селищної ради було розміщено межові знаки земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №003365 та встановлено, що прибудова ОСОБА_3 до власного будинку розміщена на межі власної земельної ділянки.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_11 дійсно чинять перешкоди ОСОБА_10 в облаштуванні господарської споруди по завершенню штукатурних робіт та облаштуванню стічних вод, що було встановлено на виїзному судовому засіданні Воловецького районного суду 26 квітня 2011 року (а.с.119).

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити йому перешкоди у проведенні штукатурних робіт та облаштуванню стічних вод господарської споруди за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, №192/1 підлягають задоволенню. В задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити йому перешкоди в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою слід відмовити в зв'язку з недоведеністю обставин, які свідчать про наявність даних перешкод.

Згідно рішеня ОСОБА_9 селищної ради від 24.07.2009 року № 654 (а.с.37) ОСОБА_8, мешканцю смт. Воловець, вул. Карпатська, 192/2 вирішено передати у власність земельну ділянку площею 0,06 га по вул.. Карпатська, 192/2 в смт. Воловець для обслуговування житлового будинку, підсобних приміщень та споруд.

Разом з цим відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моментудержавної реєстрації цих прав.

Згідно ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

В судовому засіданні та письмовими доказами позивач ОСОБА_8В, не довів, що він є належним власником або землекористувачем земельної ділянки в смт. Воловець, вул. Карпатська, 192/2 і його права, як власника порушено та потребують судового захисту. Окрім цього у задоволенні вимоги ОСОБА_8 про зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати господарську споруду слід відмовити, оскільки власником земельної ділянки, на якій розміщена господарська споруда є ОСОБА_3, а не ОСОБА_8В, так як згідно ч.2 ст.152 тільки власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11,60, 209, 213-215 ЦПК України, ч.4 ст.373, ст.391 ЦК України, ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.152 ЗК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод уздійсненні права на користування своїм майном -житловим будтнком та земельною ділянкою - позов задоволено частково .

Зобовязати ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у проведенні штукатурних робіт та облаштуванню стічних вод господарської споруди за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, №192/1.

В іншій частині позову - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9 селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Софілканич О. А.