Справа № 2-а-3124/11
Іменем України
26 травня 2011 р. м.Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді……………………………………..ОСОБА_1
при секретарі …………………………………………..ОСОБА_2
за участю позивачки ОСОБА_3, представнику відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд-
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом начальника ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_5 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним: 14.04.2011 року інспектором ОДР ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_4 відносно неї, як посадової особи ( начальника служби колії ) ПАТ «ВТУ «Шахтарськвантажтранс», було складено протокол про адміністративне правопорушення, та на підставі цього протоколу начальником ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_5М, було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії АН № 846251 від 27 квітня 2011 року, відповідно до якої на позивачку було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за порушення ч. 1 ст. 140 КУАП України за порушення вимог ДСТУ 3587-97 п. 3.6. Позивачка вважає, що постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відповідно до п. 1.5 ПДР України «Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю чи здоров*ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа яка створила такі умови зобов'язана негайно вжити заходи для усунення перешкод, чи попередити про них інших учасників дорожнього руху, але позивачка вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Оскільки ремонт асфальтного покриття на всіх переїздах, що належать ПАТ «ВТУ «Шахтарськвантажтранс» проводиться двічі на рік. Переїзд на 2 км. ст.. Комсомольська (ш. Вінницька ) - ст.. Погрузочна було відремонтовано відповідно до укладеного договору № 15-2/2009 від 30 жовтня 2009 року на весні 2010 року та відповідно до укладеного договору від 23 листопада 2010 року № 47 у листопад 2010 року, але на теперішній час асфальтне покриття знову було розбите, але підприємство не може провести ремонтні роботи інакше як на підставі укладення договору з організаціями, які мають дозвіл на виконання подібних робіт. Крім того ремонтні роботи з асфальтного покриття у зимовий період не проводила жодна з організацій. Також з причини складності погодних умов, пізня весна роботи було затримано, на теперішній час з підприємством укладено договір, та проведені інші необхідні роботи щодо проведення залізничних переїздів до діючих норм та стандартів. Таким чином позивачка вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності є безпідставною та просила її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до п. 3.6.4 норм ДСТУ 3587 - 97 вимоги до усунення пошкоджень і зимової слизості на залізничних переїздах повинні відповідати вимогам п. 3.1., відповідно до якого покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Також зазначив, що на працівників дистанції колії покладаються обов'язки по утриманню в справному стані настилів та огороджень, під'їздів до переїзду, інших колійних споруд у межах смуги відчуження земель залізниці. Таким чином відповідач вважає, що постанову винесено в межах чинного законодавства а вимоги позивачки є безпідставними.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 14.04.2011 року інспектором ОДР ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_4 відносно неї, як посадової особи ( начальника служби колії ) ПАТ «ВТУ «Шахтарськвантажтранс», було складено протокол про адміністративне правопорушення, та на підставі цього протоколу начальником ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_5М, було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності серії АН № 846251 від 27 квітня 2011 року, відповідно до якої на позивачку було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за порушення ч. 1 ст. 140 КУАП України за порушення вимог ДСТУ 3587-97 п. 3.6. Позивачка вважає, що постанову винесено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відповідно до п. 1.5 ПДР України «Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоди для руху, загрожувати життю чи здоров*ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа яка створила такі умови зобов'язана негайно вжити заходи для усунення перешкод, чи попередити про них інших учасників дорожнього руху, але позивачка вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Оскільки ремонт асфальтного покриття на всіх переїздах, що належать ПАТ «ВТУ «Шахтарськвантажтранс» проводиться двічі на рік. Переїзд на 2 км. ст.. Комсомольська (ш. Вінницька ) - ст.. Погрузочна було відремонтовано відповідно до укладеного договору № 15-2/2009 від 30 жовтня 2009 року на весні 2010 року та відповідно до укладеного договору від 23 листопада 2010 року № 47 у листопад 2010 року, але на теперішній час асфальтне покриття знову було розбите, але підприємство не може провести ремонтні роботи інакше як на підставі укладення договору з організаціями, які мають дозвіл на виконання подібних робіт. Крім того ремонтні роботи з асфальтного покриття у зимовий період не проводила жодна з організацій. Також з причини складності погодних умов, пізня весна роботи було затримано, на теперішній час з підприємством укладено договір, та проведені інші необхідні роботи щодо проведення залізничних переїздів до діючих норм та стандартів.
Відповідно до п. 3.6.4 норм ДСТУ 3587 - 97 вимоги до усунення пошкоджень і зимової слизості на залізничних переїздах повинні відповідати вимогам п. 3.1., відповідно до якого покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Також на працівників дистанції колії покладаються обов'язки по утриманню в справному стані настилів та огороджень, під'їздів до переїзду, інших колійних споруд у межах смуги відчуження земель залізниці.
Згідно ч.1 ст.9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або не обережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особа підлягає адміністративній відповідальності при наявності в її діяннях складу адміністративного правопорушення, одним із ознак якого є вина в формі умисності чи необережності.
Статтею 222 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Порядок дій співробітників ДПС встановлюється Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року за № 1243/13117.
Підпункт 12.7.4 Інструкції серед основних методів несення служби визначає «Втручання при правопорушеннях», що полягає в обов'язковому реагуванні на дії громадян з метою запобігання правопорушенням та їх припинення, застосування до порушників установлених заходів впливу. Передбачено також, що при виявленні порушення, працівник ДПС повинен здійснити зупинку транспортного засобу та скласти протокол.
Згідно із п/п 1.11 Правил, дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9. Правил визначено, що особи, які порушують дані Правила, несуть відповідальність відповідно законодавству.
Відповідно до ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявні або відсутні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, виказів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що позивач не надав жодних доказів, які б могли підтвердити його невиновність в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, в результаті якого відносно неї було винесено постанову про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі - 1020 грн. В даному випадку, начальник ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_5, діяв в межах чинного законодавства, вина ОСОБА_3 є повністю доведеною, а тому вимоги позивачки є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до начальника ВДАІ м. Шахтарська ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Кобаль