Вирок від 23.05.2011 по справі 1-218/11

№ 1-218/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

23.05.2011 г.Шахтерск

Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего -судьи Угорчука В.В.,

при секретаре -Прокопьевой О.Н.,

с участием прокурора -Вансович Н.Н., потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 357УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Примерно в 14 часов 09 февраля 2011 года подсудимый ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения с целью займа денежных средств пришел по месту жительства своего соседа потерпевшего ОСОБА_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, но потерпевший дверь ему не открыл. Достоверно зная о том, что потерпевший находится в своей квартире, подсудимый с целью незаконного проникновения в его жилище при помощи имевшегося у него топора повредил замок на двери квартиры потерпевшего и незаконно проник внутрь, нарушив тем самим неприкосновенность жилища потерпевшего ОСОБА_1, после чего тот покинул место своего жительства.

Находясь незаконно в квартире потерпевшего, подсудимый тайно незаконно завладел паспортом потерпевшего серии ВК № 661357, выданным Шахтерским ГО УМВД Украины в Донецкой области 18.12.2009 года на имя ОСОБА_1, его двумя трудовыми книжками, то есть важными личными документами, а также важными личными документами умершей на то время ОСОБА_4 (до брака Мешковой) ОСОБА_5: трудовой книжкой и свидетельством о ее рождении.

Подсудимый виновным себя признал и пояснил, что примерно в 14 часов 09.02.2011 года в состоянии алкогольного опьянения пришел к потерпевшему с целью занять денег, но потерпевший дверь квартиры ему не открыл и оскорбил его. После этого он с помощью топора взломал дверь и зашел в квартиру потерпевшего, после чего тот убежал. Он забрал документы (паспорт, трудовые книжки) с той целью, чтобы потерпевший впоследствии взамен на них занял ему денег, после чего ушел домой, но через время был задержан работниками милиции.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в указанное время к нему назойливо стучал его сосед подсудимый, но он ему не открыл дверь, так как тот находился в состоянии опьянения. После этого подсудимый топором взломал дверь и проник к нему в квартиру, а потерпевший пошел в отдел милиции сообщать о произошедшем. Возвратившись домой, обнаружил пропажу своих документов (паспорта и двух трудовых книжек), а также трудовой книжки и свидетельства о рождении своей покойной сожительницы ОСОБА_4

Согласно протоколу осмотра места происшествия на двери квартиры АДРЕСА_1 обнаружены повреждения на полотне двери и замке (л.д.10).

При осмотре жилища подсудимого обнаружен топор с металлической рукояткой, а также паспорт и две трудовые книжки ОСОБА_1, трудовая книжка и свидетельство о рождении ОСОБА_4 (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что подсудимый нарушил неприкасаемость жилища потерпевшего, так как незаконно проник в его жилище, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК Украины. Он же тайно незаконно завладел паспортом потерпевшего и другими важными личными его документами, которыми являются две трудовые книжки, а также важными личными документами умершей ОСОБА_4 - трудовой книжкой и свидетельством о ее рождении, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 357 ч. 3 УК Украины. Суд считает необходимым исключить из действий подсудимого незаконное завладение пластиковой банковской карточкой потерпевшего и копией справки о смерти ОСОБА_4, так как эти предметы не относятся к документам.

Назначая наказание в пределах, установленных санкциями статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, суд учитывает степень тяжести этих преступлений, личность виновного и обстоятельство, отягчающее его наказание.

Подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести. Отягчает его наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый не возместил потерпевшему материальный ущерб, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, нуждается в антиалкогольном лечении, которое ему не противопоказано (л.д.35, 66-69), то есть является лицом, склонным к совершению правонарушений.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на ремонт двери, в размере 681 грн., что подтверждено справкой на л.д.15, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает их ценность в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 357 УК Украины, и назначить наказание в виде ареста сроком 2 (два) месяца.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

Срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного и постановки на учет в исправительном центре.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба 681 грн.

Вещественные доказательства: топор с металлической ручкой - уничтожить, как не представляющий ценности, документы - оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в установленном законодательством порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья

ОСОБА_6

Попередній документ
16094291
Наступний документ
16094293
Інформація про рішення:
№ рішення: 16094292
№ справи: 1-218/11
Дата рішення: 23.05.2011
Дата публікації: 16.06.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шахтарський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.10.2011)
Дата надходження: 27.09.2011
Предмет позову: ст.310 ч.1 ККУ
Розклад засідань:
29.01.2021 11:00 Зарічний районний суд м.Сум
16.02.2021 10:00 Зарічний районний суд м.Сум
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
БЕГУНЦ АРМЕН ОЛЕГІ
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОКА МАРИНА РЕВАЗІВНА
СТЕПУРА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКЛАНОВ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРЕК МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРУГОВ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОКА МАРИНА РЕВАЗІВНА
СТЕПУРА АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
засуджений:
Шімон Арпад Стефанович
Шоляк Микола Миколайович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Река Денис Володимирович
підсудний:
Беліков Руслан Олександрович
Вініченко Денис Анатолійович
Воля Роман Володимирович
Золотарьова Раіса Вікторівна
Калашник Євген Миколайович
Кобець Олексій Олександрович
Косачов Андрій Миколайович
Куц Володимир Іванович
Кучер Тетяна Миколаївна
Лісецька Оксана Юріївна
Палас Наталія Володимирівна
Пономаренко Віта Владиславівна
Савінець Сергій Сергійович
Федорченко Игорь Викторович
скаржник:
Пешкун Ірина Михайлівна