Староміський районний суд м.Вінниці
Справа №: 3-1180/11
27 травня 2011 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
прокурора Батенко Д.Є.,
представника митниці Калитко В.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась та проживає в с. Лопатнік, Єдинецького району, Р.Молдова, не працюючої,
за ст. 340 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0266/401000001/11, 28.04.2011 року о 18 год. 06 хв. в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач»відділу митного оформлення «Автомобільний»митного поста “Дністер” Вінницької митниці, по напрямку «в'їзд в Україну»заїхав пасажирський рейсовий автобус «Мерседес»реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Комрат - Москва».
Пасажирці даного автобусу гр. Р.Молдови ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких, як усно так і письмово в митній декларації, вона заявила про наявність у неї 333 молдовських леїв, 1300 російських рублів та чотирьох місць багажу -трьох сумок з особистими речами, продуктами харчування, двома літрами вина та одної жіночої сумочки, а на всі інші пункти митної декларації дала відповідь “ні”. Однак, в ході подальшого митного контролю особистих речей гр. ОСОБА_2, 28.04.2011 року о 19 год. 50 хв. інспектором митниці було виявлено незадекларовані гр. ОСОБА_2 за встановленою формою 19 таблеток лікарського засобу «РЕЛИУМ»(діазепам) по 5 мг кожна, виробництва TARCHOMIN»S.A., з терміном придатності до 09.2013, які знаходились в її жіночій сумочці та підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.
Таким чином гр. ОСОБА_2 не задекларувала за встановленою формою товар -19 таблеток лікарського засобу «РЕЛИУМ»(діазепам) по 5 мг кожна, виробництва TARCHOMIN»S.A., з терміном придатності до 09.2013, які являються психотропною речовиною, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просив суд розглядати справу у її відсутності. (а.с.32).
Винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0266/401000001/11 (а.с. 1-4); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненням гр. ОСОБА_2, яким вона підтверджує факт скоєння нею правопорушення (а.с. 17-18); описом предметів (а.с. 12); доповідною запискою головного інспектора ОВ СБК та ПМП Вінницької митниці Казьміра В.В., який проводив митний контроль (а.с. 19); поясненням головного інспектора ОВ СБК та ПМП Вінницької митниці Казьміра В.В. (а.с. 20) та іншими матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Відповідно до ст. 1 п.39 МК України товари - це будь-яке майно (у тому числі валютні та культурні цінності), електрична, теплова й інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком тих, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винною гр. ОСОБА_2 за ст.340 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.
Відповідно до ст. 357 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 16, 81, 88, 340 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару -19 таблеток лікарського засобу «РЕЛИУМ»(діазепам) по 5 мг кожна, виробництва TARCHOMIN»S.A., що знаходяться на складі Вінницької митниці в м.Могилеві-Подільському.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.
Суддя: