Староміський районний суд м.Вінниці
Справа №: 3-1171/11
27 травня 2011 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
прокурора Батенко Д.Є.,
представника митниці Калитко Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась та проживає в АДРЕСА_1, пенсіонерки,
за ст. 352 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0283/401060202/11, 08.05.2011 року о 20 год. 00 хв. в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску “Могилів-Подільський -Отач” відділу митного оформлення “Автомобільний” митного поста “Дністер” Вінницької митниці, в павільйон прикордонно-митного контролю, в напрямку “вхід в Україну”, зайшла громадянка України ОСОБА_2.
Громадянці ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких вона заявила про наявність у неї одного місця багажу -жіночої сумочки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дала заперечливу відповідь “ні”. Однак, в ході проведення подальшого митного контролю, при проведенні особистого огляду гр. ОСОБА_2, 08 травня 2011 року о 20 годині 25 хвилин, інспектором митниці було виявлено приховані гр. ОСОБА_2 від митного контролю 100 пачок сигарет без фільтру «Nistru», молдовського виробництва, з акцизними марками Р.Молдова, з яких 80 пачок сигарет знаходились в двох жіночих капронових панчохах, по 40 пачок в кожній панчосі, обв'язані кругом талії під футболкою, заправленою в спідницю та прикриті курткою, в які вона була одягнута, та 20 пачок сигарет знаходились в жіночих капронових колготах, одітих на гр. ОСОБА_2, прикриті зверху спідницею. Виявлення вищевказаних сигарет стало можливим лише в ході проведення особистого огляду гр. ОСОБА_2
Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності. (а.с.32).
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0283/401060202/11 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 ( а.с. 6); протоколом про проведення особистого огляду гр. ОСОБА_2 (а.с. 9-12); поясненням гр. ОСОБА_2, яким вона підтверджує факт скоєння нею правопорушення (а.с. 21-22); описом предметів (а.с. 17); доповідною запискою провідного інспектора Вінницької митниці Джура О.І., який проводив митний контроль (а.с. 23); поясненням провідного інспектора Вінницької митниці Джура О.І. (а.с. 24); поясненням старшого інспектора митниці Кавун Л.А. (а.с. 25) та іншими матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 1 п.39 МК України товари - це будь-яке майно (у тому числі валютні та культурні цінності), електрична, теплова й інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком тих, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст.352 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.
Відповідно до ст. 357 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 384 МК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати пов'язані зі зберіганням ввезеного товару.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 16, 81, 88,352 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару -100 пачок сигарет без фільтру «Nistru», загальною вартістю 400 грн., які знаходяться на складі Вінницької митниці в м.Могилеві-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням ввезеного товару в розмірі 2 (дві) грн., 34 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.
Суддя: