2-а-1664/11
27 травня 2011 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі
судді Венгрин О.О.,
при секретарі Ковальчуку Я.В.,
за участі позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов"язки начальника ВДАІ м. Вінниці Злощинського Дениса Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.04.2011 р.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконуючого обов"язки начальника ВДАІ м. Вінниці Злощинського Д.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.04.2011 р.,, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу в розмірі 260,00 грн. в зв”язку з тим, що 03.03.2011 р. о 14-15 год. по вул. Коцюбинського м. Вінниці він, керуючи маршрутним автобусом Мерседес, р/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, оскільки вважає її незаконною, тому що ПДР він не порушував, зупинився, щоб пропустити пішоходів, а в той час до його авто увійшла без його дозволу жінка. ( а.с. 1-2 )
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, з невідомих суду причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, з”ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що постановою виконуючого обов"язки начальника ВДАІ м. Вінниці Злощинського Д.О. від 08.04.2011 р. притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 грн. в зв”язку з тим, що 03.03.2011 р. о 14-15 год. по вул. Коцюбинського м. Вінниці він, керуючи маршрутним автобусом Мерседес, р/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході. ( а.с. 3 ) Постанову винесено на підставі протоколу від 03.03.2011 р. ( а.с. 4 )
Суд критично оцінює показання свідків позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що були пасажирами в мвршрутці 03.03.2011 р. під керуванням позивача, бачили, як водій перед пішохідним переходом зупинився, щоб пропустити пішоходів, а якась жінка в цей час увійшла без дозволу водія в салон автобуса. Коли зупинили автобус працівники ДАІ, жінка вийшла з автобуса і пішла на інший транспорт, оскільки в протоколі позивач їх не зазначив як свідків, крім того, у будь-якому випадку він не повинен був брати пасажиром жінку у невстановленому для цього місці ( на пішохідному переході).
Відповідачем -виконуючим обов"язки начальника ВДАІ м. Вінниці Злощинським Д.О. вірно встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і вірно кваліфіковано дії водія ( позивача ) ОСОБА_1, накладено стягнення в межах санкції статті 122 ч. 1 КУпАП.
Підстав для скасування чи зміни постанови суд не вбачає, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ст.ст. 71, 128 ч. 4, 138, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконуючого обов"язки начальника ВДАІ м. Вінниці Злощинського Дениса Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.04.2011 р. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, відмовити, постанову залишити без змін.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повна постанова суду буде складена протягом п"яти днів.
Повна постанова складена 27.05.2011 р.
Суддя