Справа № 6-50/11
іменем України
27 травня 2011 року Староміський районний суд м.Вінниці
у складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 08.11.2010 року по цивільній справі №2-11/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від спадщини на користь ОСОБА_2, визнання права на частку в спадковому майні й визнання щодо цієї частки недійсним свідоцтва про право на спадщину, про реальний розподіл спадкового майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -
Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 08.11.2010р. позов ОСОБА_1 було задоволено та було вирішено:
Визнати відмову ОСОБА_1 від спадщини після померлого батька ОСОБА_3 недійсною.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.03.2000р., виданого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори за №1-395 та зареєстрованого в ВООБТІ за ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку першої черги спадкування за законом на ? частину будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку першої черги спадкування за законом на ? частину будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.
Розділити домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №3 висновку №920 судової будівельно технічної експертизи від 30.08.2010р., згідно якого:
- виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку з прибудовою літера «А», «А1», площею 36,1 м2, а саме: кімнату 1-5, площею 15,8 м2., кімнату 1-6 площею 20,3 м2.;
- виділити ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку з прибудовою літера «А», «А1», площею 62,5 м2., а саме: коридор 1-1, площею 10,6 м2., коридор 1-2, площею 14,1 м2., кладову 1-3, площею 8,4 м2., прихожу 1-4, площею 13,2 м2., кімнату 1-7, площею 16,2 м2., сарай літера «Б», гараж літера «Б1»., погріб літера «п/Б», вбиральню літ. «В», криницю №4.
Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверний отвір між прихожою 1-4 і кімнатою 1-5 та влаштувати дверний отвір на місці віконного отвору в зовнішній стіні в кімнаті 1-5.
Зобов'язати ОСОБА_2:
- розібрати закладені дверні отвори між кімнатою 1-1 і прихожою 1-4 та між кімнатою 1-7 і прихожою 1-4;
- розібрати влаштовану перегородку в прихожій 1-4;
- на місце дверного отвору в прихожій 1-4 влаштувати віконний отвір.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) гривень компенсації у відшкодування за відхилення від ідеальної частки. Позов ОСОБА_2 було задоволено та було вирішено:
Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме: на ? частину будинку АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_3, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1
19.05.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що з резолютивної частини рішення суду від 08.11.2010 року у справі №2-11/10 не зрозуміло, яка частка після розподілу будинку належить співвласникам ? частки та ? частки будинку.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про дату час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Таким чином, суд ухвалив провести судове засідання, у відсутності учасників судового процесу, оскільки відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи та розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 08.11.2010 року, прийшов до висновку про задоволення поданої заяву та роз'яснити рішення від 08.11.2010 року, з урахуванням висновку №920 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2010р. (т.3 а.с.186-194).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 221, 294 ЦПК України,-
Роз'яснити рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 08.11.2010 року у цивільній справі №2-11/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від спадщини на користь ОСОБА_2, визнання права на частку в спадковому майні й визнання щодо цієї частки недійсним свідоцтва про право на спадщину, про реальний розподіл спадкового майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, наступним чином: «Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати відмову ОСОБА_1 від спадщини після померлого батька ОСОБА_3 недійсною.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.03.2000р., виданого державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори за №1-395 та зареєстрованого в ВООБТІ за ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку першої черги спадкування за законом на ? частину будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку першої черги спадкування за законом на ? частину будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3.
Розділити домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №3 висновку №920 судової будівельно технічної експертизи від 30.08.2010р., згідно якого:
- виділити ОСОБА_1 в натурі частину житлового будинку з прибудовою літера «А», «А1», площею 36,1 м2, а саме: кімнату 1-5, площею 15,8 м2., кімнату 1-6 площею 20,3 м2., де частка після розподілу становить 30/100;
- виділити ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку з прибудовою літера «А», «А1», площею 62,5 м2., а саме: коридор 1-1, площею 10,6 м2., коридор 1-2, площею 14,1 м2., кладову 1-3, площею 8,4 м2., прихожу 1-4, площею 13,2 м2., кімнату 1-7, площею 16,2 м2., сарай літера «Б», гараж літера «Б1»., погріб літера «п/Б», вбиральню літ. «В», криницю №4, де частка після розподілу становить 70/100.
Зобов'язати ОСОБА_1 закласти дверний отвір між прихожою 1-4 і кімнатою 1-5 та влаштувати дверний отвір на місці віконного отвору в зовнішній стіні в кімнаті 1-5.
Зобов'язати ОСОБА_2:
- розібрати закладені дверні отвори між кімнатою 1-1 і прихожою 1-4 та між кімнатою 1-7 і прихожою 1-4;
- розібрати влаштовану перегородку в прихожій 1-4;
- на місце дверного отвору в прихожій 1-4 влаштувати віконний отвір.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8000 (вісім тисяч) гривень компенсації у відшкодування за відхилення від ідеальної частки. Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в спільному майні подружжя, а саме: на ? частину будинку АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_3, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: