73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"30" травня 2011 р.
11 год.41 хв.Справа № 2-а-5312/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., за участю представника ПП ОСОБА_1, представника ДПІ ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
та позов Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми фінансової санкції,
встановив:
ПП ОСОБА_3 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області від 14 травня 2010 року № 0011152301 про застосування фінансової санкції в сумі 22410,00грн. за порушення п. 9, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведеної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 26.04.10 по 12.05.10, перевіряючим були надані всі первинні документи, в тому числі і Книга обліку доходів і витрат, тому 27.04.10 при проведенні перевірки порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ревізорам позивач не мав можливості надати Книгу обліку доходів та витрат та інші документи. Підприємець зазначає, що первинні документи на ТМЦ з усіма належними реквізитами та Книга обліку доходів і витрат існують, не вивчення контролюючими органами під час перевірки цих документів, не є підставою для висновку про відсутність їх взагалі та про порушення п. 12 ст. 3 Закону №265. Крім того, підприємець перебуває на загальній системі оподаткування та відповідно до наказу Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 № 12 "Про затвердження Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю" повинен вести книгу обліку доходів і витрат, в якій зазначається: період обліку, кількість виготовленої продукції, наданих послуг, витрати на виробництво продукції, кількість проданої продукції (наданих послуг), ціна продажу продукції (послуг), сума виручки (доходу), чистий доход. Таким чином підприємець не зобов'язаний вести облік товару.
Представник підприємця в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 11.02.11 об'єднано в одне провадження дану справу зі справою № 2а-6681/10/2170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми фінансової санкції в розмірі 22410,00грн., що застосована рішенням інспекції від 14.05.10 № 0011152301. Позовні вимоги обґрунтовані правомірністю проведеної перевірки господарської діяльності ОСОБА_3 27.04.10, зафіксованими порушеннями п. 9, 12 ст. 3 Закону №265, що підтверджується актом перевірки № 0108/21/02/23/2528509443, за результатами якої винесено законне та обґрунтоване рішення від 14.05.10 № 0011152301.
Справі присвоєно №2а-5312/10/2170.
Представник ДПІ у м. Нова Каховка в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги податкової інспекції в повному обсязі, в задоволенні позову підприємця ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрована як фізична особа - підприємець рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області 18.05.95, перебуває на обліку в ДПІ у м. Нова Каховка як платник податків з 17.02.97.
27.04.10 посадовими особами ДПА у Херсонській області податковими ревізорами-інспекторами Загурським Є.В. та Кузочкіним Є.О. на підставі направлення на перевірку № 0163 від 21.04.10, проведено перевірку ОСОБА_3 на предмет дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась в кіоску за адресою: АДРЕСА_1, в присутності підприємця ОСОБА_3 В акті перевірки зафіксовано порушення підприємцем п. 9, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків РРО, а саме у КОРО № 2102000822/12 Z-звіт № 2053 від 31.03.10 о 8год.00хв., а Z-звіт № 2052 від 28.03.10 о 14 год.02 хв., порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, на ТМЦ, які знаходяться у додатку до акту, накладні та журнал форми 10 відсутні. Згідно відомості про результати перевірки, не обліковано товару на загальну суму 11035 грн. Акт перевірки підписаний підприємцем без зауважень, зареєстрований під № 0108/21/02/23/2528509443 28.04.10.
За результатами перевірки ДПІ у м. Нова Каховка винесено рішення від 14.05.10 №001152301 про застосування до ПП ОСОБА_3 штрафної санкції в сумі 22410 грн. за порушення п. 9, 12 ст. 3 Закону № 265, а саме відповідно до ст.ст. 17 Закону № 265 340 грн. (двадцять неоподатковуваних мінімумів) за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків № 2053 та № 2052, відповідно до ст. 21 Закону № 265 22070 грн.(подвійна вартість не облікованого товару). Вказане рішення отримано ПП ОСОБА_3 19.05.10.
Виходячи з матеріалів перевірки суд вважає, що застосування до підприємця ОСОБА_3 штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО є неправомірним. Статтею 6 Закону про РРО передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів. Пунктом 12 ст. 3 Закону про РРО передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). ДПІ у м. Нова Каховка визначено розмір штрафної санкції за порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО статтею 21 Закону про РРО. Згідно із ст. 21 цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 перебуває на загальній системі оподаткування, веде Книгу обліку доходів та витрат приватного підприємця, яка зареєстрована в ДПІ 25.06.03 № 1/678. Згідно наказу Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 № 12 "Про затвердження Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю" підприємець повинен вести книгу обліку доходів і витрат відповідно до форми 10, в якій зазначається: період обліку, кількість виготовленої продукції, наданих послуг, витрати на виробництво продукції, кількість проданої продукції (наданих послуг), ціна продажу продукції (послуг), сума виручки (доходу), чистий доход. Фіксація в книзі обліку товарних запасів за місцем їх реалізації або реквізитів накладних законодавством не передбачена.
З акту перевірки вбачається, що посадовими особами ДПА не перевірялась Книга обліку доходів та витрат підприємця, оскільки надані позивачем докази свідчать про знаходження Книги на момент перевірки в ДПІ у м. Нова Каховка для проведення документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД ОСОБА_3, перевірка розпочалась 26.04.10, закінчилась 12.05.10, що підтверджується актом перевірки від 17.05.10 № 612/172/2528509443 (п.2.1 розділу 2). Крім того, про знаходження книги на перевірці було зазначено приватним підприємцем в протоколі про адміністративне порушення, який складений інспектором Кузочкіним Є.О. Але дана обставина не була прийнята до уваги посадовими особами ДПА, що вказує на незаконність та необґрунтованість зафіксованого в акті перевірки порушення п. 12 ст. 3 Закону №265.
Доводи ДПІ про те, що при продажу тютюнових виробів на місці реалізації повинні бути накладні, є правомірними. Відповідно до п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, забороняється продаж товарів, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, що засвідчують їх якість та безпеку. Згідно з Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердж. наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України, від 24.07.2002 № 218, тютюнові вироби, що надходять до продажу, повинні бути з відповідними документами, наявність яких передбачена законодавством, роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється за наявності в документах, згідно з якими вони надійшли, реєстраційних номерів сертифіката відповідності чи свідоцтва про визнання відповідності, забороняється приймати для продажу тютюнові вироби від юридичних і фізичних осіб, які не мають ліцензії на виробництво або на право імпорту, чи оптової торгівлі тютюновими виробами. Суб'єктом підприємницької діяльності забезпечується в установленому законодавством порядку надання споживачам необхідної, доступної та достовірної інформації про товари, а також на вимогу споживачів - додаткової інформації про документи, якими підтверджуються якість та ціна товару. Разом з тим, відсутність у приватного підприємця на місці здійснення реалізації товарів накладних є таким порушенням, яке не можна кваліфікувати за п. 12 ст. 3 Закону про РРО, який регулює облік товарів. В Законі про РРО відсутня відповідальність у вигляді штрафної санкції за відсутність у підприємця накладних.
Відповідно до вимог п. 9 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Підприємцем у КОРО № 2102000822/12 зафіксовано Z-звіт № 2053 від 31.03.10 о 8год.00 хв., а попередній Z-звіт № 2052 від 28.03.10 о 14год.02хв. Відповідно до п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, суб'єкт господарювання повинен забезпечити, зокрема, друкування X-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО. При виконанні Z-звіту обнуляється інформація в оперативній пам'яті та заноситься до фіскальної пам'яті РРО. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування, у п. 2 цих вимог наведено визначення поняття зміни, під яким розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. Максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 год., цим і обумовлено вимогу виконувати Z-звіт щодня. У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чека відповідно до п. 4 ст. 17 Закону про РРО до таких суб'єктів застосовується фінансова санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) Підприємцем не спростовано встановленого порушення п. 9 Закону про РРО, доводи представника підприємця про відсутність електропостачання документально не підтверджені, тому вимоги ОСОБА_3 в даній частині суд вважає необґрунтованими.
Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги ПП ОСОБА_3 частково, скасовує рішення інспекції № 0011152301 в частині застосування штрафу в сумі 22070грн., позовні вимоги ДПІ у м. Нова Каховка також підлягають частковому задоволенню в сумі 340 грн. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час виготовлення постанови суду в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов приватного підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області № 0011152301 від 14.05.10 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 22070грн. В решті позову відмовити.
Позов ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 74900, код НОМЕР_1) штрафну санкцію в сумі 340 (триста сорок) грн. до бюджету на р/р 31119104700012 в ГУДК у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, МФО 852010, код призначення платежу 21080900. В решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 червня 2011 р..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 9.2.1