Староміський районний суд м.Вінниці
Справа №: 3-1071/11
20 травня 2011 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
прокурора Батенко Д.Є.,
представника митниці Кензіра О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Бєрєзголі, Оргеєвського району, Р.Молдова, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 340 Митного кодексу України, -
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0256/401060202/11, 18.04.2011 року о 15 год. 03 хв. в зону митного контролю пункту пропуску “Могилів-Подільський -Отач” відділу митного оформлення “Автомобільний” митного поста “Дністер” Вінницької митниці, в напрямку “в'їзд в Україну”, заїхав рейсовий пасажирський автобус “Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Кишинів-Москва».
Пасажиру даного автобуса гр. Р.Молдови ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у нього двох місць багажу -двох дорожніх сумок з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “ні”. Однак, в ході подальшого митного контролю багажу пасажирів вищевказаного автобуса, 18 квітня 2011 року о 15 год. 35 хв., у багажному відсіку автобуса серед особистих речей пасажирів, інспектором митниці було виявлено не задекларовані гр. ОСОБА_2 за встановленою формою 42 скляні пляшки п'ятизіркового коньяку “Кvint”, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу «Кvint», з акцизними марками Р. Молдови, які знаходились в двох господарських сумках чорного кольору, по 21 пляшці в кожній сумці.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просив суд розглядати справу у його відсутності. (а.с.27).
Винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0256/401060202/11 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 6); поясненням гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.17-18); описом вилученого товару (а.с. 12); доповідною запискою головного інспектора ВМО “Автомобільний” митного поста “Дністер” Вінницької митниці Козачок Р.В., який проводив митний контроль (а.с.19); поясненням головного інспектора ВМО “Автомобільний” митного поста “Дністер” Вінницької митниці Козачок Р.В. (а.с.20) та іншими матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Відповідно до ст. 1 п.39 МК України товари - це будь-яке майно (у тому числі валютні та культурні цінності), електрична, теплова й інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком тих, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винним гр. ОСОБА_2 за ст.340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.
Відповідно до ст. 357 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 384 МК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати пов'язані зі зберіганням ввезеного товару.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 16, 81, 88, 340 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару -42 скляні пляшки п'ятизіркового коньяку “Кvint”, ємністю по 0,5 л кожна, загальною вартістю 2310 грн., що знаходяться на складі Вінницької митниці в м.Могилеві-Подільському.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов'язані зі зберіганням ввезеного товару в розмірі 23 (двадцять три) грн. 04 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.
Суддя: