73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
29 квітня 2011 р. Справа № 2а-2612/11/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "АФ Астарта" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій,
встановила:
Приватне підприємство "АФ Астарта" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії працівників ДПІ у м. Херсоні по складанню довідки від 21.03.2011 року за № 2/15-2/36838337 протиправними.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність факту їх порушення.
Предметом оскарження у даній справі є дії ДПІ, пов'язані із складанням довідки щодо перевірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Айкар ". Зокрема, позивач оспорює правомірність внесення до цієї довідки висновку щодо нікчемності угоди, зазначаючи при цьому про відсутність у ДПІ законних повноважень і підстав. При цьому, в тексті позовної заяви та доданих до неї документах, не зазначено, в чому саме порушені права та інтереси позивача за результатами складеної довідки, з врахуванням того, що позивач звертався до ДПІ з питань, що є предметом даного спору, а ДПІ не надала відповіді, або своїми діями створила для позивача правові наслідки, які можуть бути оскаржені позивачем до суду.
Із тексту позову вбачається, що вимоги щодо визнання неправомірними дії ДПІ позивач пов'язує саме із змістом довідки, складеної за результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2756-VI, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Таким чином, довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення невиїзної документальної перевірки фінансово - господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового законодавства.
З огляду на зазначене, дії ДПІ по складанню довідки, якою не встановлено факту порушення позивачем податкового законодавства за своїм правовим значенням не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки, по-перше, довідка є службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про невиявлені порушення вимог законодавства, по-друге, довідка перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки і не створює для платника податку правових наслідків.
Враховуючи, що вищезазначена норма Податкового кодексу виключає встановлення порушення податкового законодавства у разі оформлення результатів перевірки довідкою, тому в діях органу державної податкової служби, його посадових (службових) осіб по складанню довідки також відсутні факти порушення прав та інтересів позивача. Отже, як безпосередньо сама довідка, так і дії ДПІ при її складанні не мають правового значення у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "АФ Астарта" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання протиправними дій.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Дубровна
кат. 8