Спра ва № 2-651/11
10 травня 2011 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці у складі:
головуючого судді : Нечипорук Л.Ф.,
при секретарі: Швець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Вінницьке регіональне управління про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Вінницьке регіональне управління про стягнення боргу за договором строкового банківського вкладу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2008 року між нею та ВАТ КБ „Надра” укладено договір строкового банківського вкладу „Мій вибір” в рамках пакету послуг „Гармонія” №НОМЕР_1. Згідно з умовами договору банк прийняв від неї гроші в сумі 16 490,00 євро, строком на 12 місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок. 09.04.2008 року позивачем внесено суму вкладу 16 490,00 євро на депозитний рахунок. 01.06.2009 року між ними було укладено додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якої строк дії вкладу продовжено на 6 місяців, дата його повернення 01.12.2009 року. На момент закінчення дії додаткової угоди, відповідач кошти по банківському вкладу не повернув, кошти перерахував на поточний рахунок. 01.04.2010 року між ними укладено договір №1139262 строкового банківського вкладу „Мій вибір” в рамках пакету послуг „Гармонія” №НОМЕР_1. Згідно даного договору з її поточного рахунку на депозитний рахунок було перераховано 10 000,00 євро. Строк дії договору 12 місяців. По закінченні дії договору вона звернулась до відповідача із заявою про повернення депозиту, однак їй було відмовлено у поверненні коштів.
20.05.2008 року між ними укладено договір №430836 строкового банківського вкладу „Мій вибір” в рамках пакету послуг „Гармонія” №НОМЕР_1. Сума вкладу 9 000,00 доларів США. Строк договору 12 місяців. 01.06.2009 року укладено додаткову угоду до договору строкового банківського вкладу №430836. Згідно угоди строк договору продовжено до 01.10.2009 року. 22.10.2009 року укладено додаткову угоду до строкового банківського вкладу №430836 згідно якої повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний / картковий рахунок згідно до додатку до Додаткової угоди станом на 22.02.2011 року має бути виплачена вся сума депозиту. На письмову вимогу повернути кошти по депозиту їй було відмовлено.
Оскільки діями ВАТ КБ „Надра” порушено її право власності на належний їй вклад, просила суд стягнути з ВАТ КБ „Надра” належний їй вклад в сумі 10 864,90 євро по договору №1139262 та 6104,20 доларів США по договору №430836, та понесені витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.25).
Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справу у його відсутності, не заперечив щодо задоволення позову (а.с.22).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, зважаючи на те, що кожна сторона скористалася своїми процесуальними правами.
До слі ди в ши ма те рі а ли спра ви, оцінивши докази в їх сукупності, суд вва жає, що по зов під ля гає до за до во лен ня.
Судом встановлено, що 09.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” укладено договір строкового вкладу (депозиту) „Мій вибір” №372197/1246, який оформлено в рамках Пакету послуг „Гармонія” №НОМЕР_1 (а.с.6-7).
Згідно умов договору (п.п.1.1-2.1, 3.4.3) банк прийняв від ОСОБА_1 гроші в сумі 16490,00 євро строком на 12 (дванадцять) місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, з процентною ставкою 10,95% річних, зобов'язавшись забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами за вимогою вкладника в кінці терміну дії вкладу.
01.06.2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” укладено Додаткову угоду до Договору строкового банківського вкладу „Мій вибір” №372197 від 09.04.2008 року (а.с.10).
Відповідно до п.п.2.2 додаткової угоди строк вкладу 6 (шість) місяців. Дата повернення вкладу 01.12.2009 року.
01.04.2010 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” укладено договір строкового вкладу (депозиту) „Мій вибір” №1139262, який оформлено в рамках Пакету послуг „Гармонія” №НОМЕР_1 (а.с.11).
Згідно умов договору (п.п.1.1-2.1, 3.4.3) банк прийняв від ОСОБА_1 гроші в сумі 10 000,00 євро строком на 12 (дванадцять) місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, з процентною ставкою 7% річних, зобов'язавшись забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами за вимогою вкладника в кінці терміну дії вкладу.
20.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” укладено договір строкового вкладу (депозиту) „Мій вибір” №430836, який оформлено в рамках Пакету послуг „Гармонія” №НОМЕР_1 (а.с.13).
Згідно умов договору (п.п.1.1-2.1, 3.4.3) банк прийняв від ОСОБА_1 гроші в сумі 9 000,00 доларів США строком на 12 (дванадцять) місяців від дати надходження вкладу на вкладний рахунок, з процентною ставкою 11,55% річних, зобов'язавшись забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами за вимогою вкладника в кінці терміну дії вкладу.
01.06.2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” укладено Додаткову угоду до Договору строкового банківського вкладу „Мій вибір” №430836 від 20.05.2008 року (а.с.15).
Відповідно до п.п.2.2 додаткової угоди строк вкладу 4 (чотири) місяців. Дата повернення вкладу 01.01.2009 року.
22.10.2009 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра” укладено Додаткову угоду 2/430836 до Договору строкового банківського вкладу „Мій вибір” №430836 від 20.05.2008 року (а.с.16).
Відповідно до якої сторони домовились про повернення банківського вкладу 22.02.2011 року.
Встановленим фактичним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.ст. 1058, 1060 ЦПК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
На виконання вимог договору і вимог Закону ОСОБА_1 попередила банк про намір отримати готівкою депозитні вклади, однак гроші не отримала.
Таким чином, позивачка висунула вимогу про повернення їй вкладу, однак, відповідач не вчинив дій, спрямованих на виплату суми вкладу та нарахованих процентів позивачці, а тому дії банку суд вважає незаконними.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п.5.1 договору банківського вкладу у випадку невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що представник відповідачів позов визнав повністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ КБ „Надра” суми коштів по депозиту -10 864,90 євро, що згідно офіційного курсу валют, встановленому Нацбанком України на 10.05.2011 року (а.с.26), в еквіваленті на національну валюту становить 125 543,67 грн., та 6 104,20 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленому Нацбанком України на 10.05.2011 року (а.с.26) становить 48 640,71 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також, суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з ВАТ КБ „Надра” на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а на користь держави - судовий збір в розмірі 1700,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1058, 1060 ЦК України, ЗУ „Про банки і банківську діяльність”, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 110, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ВАТ КБ „Надра” на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозитному вкладу в розмірі 10 864 (десять тисяч вісімсот шістдесят чотири) євро 90 євроцентів, що еквівалентно 125 543 (сто двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 67 коп.; 6 104 (шість тисяч сто чотири) доларів 20 центів США, що еквівалентно 48 640 (сорок вісім тисяч шістсот сорок) грн. 71 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Стягнути з ВАТ КБ „Надра” в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду -в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: