Справа 2-489/11
17 травня 2011 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.
при секретарі Вохміновій Г.С.,
з участю:
представника позивача Огородніка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Універсал Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15/04/1090к-07. Крім того, 03.10.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки б/н. 27.08.2007р. рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п.1.1.2 статуту ВАТ «Універсал Банк». Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту -20 000 грн., валюта кредиту -гривня, термін кредиту на 36 місяців, дата погашення кредиту 02.10.2010р., процентна ставка 33 % річних. Відповідно до п.п.5.1.2. п.5 кредитного договору позивач зобов'язаний видати позичальнику кредит на умовах передбачених даним Договором. В свою чергу позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.
Відповідно до п. п. 3.7. п. 3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 10 -го числа наступного за звітним місяцем. Згідно п.1 договору поруки ОСОБА_3 поручився перед банком за виконання позичальником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 15/04/1090к-07 від 03.10.2007р.
Позичальником в порушення своїх зобов'язань , визначених п.п. 3.5.-3.8. п.3 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором. Станом на 15.02.2011р. заборгованість позичальника перед позивачем, яка виникла у зв'язку із невиконанням умов кредитного договору щодо сплати відсотків становить 19 877,79 грн., щодо сплати заборгованості по кредиту 8 516,30 грн.
Станом на 15.02.2011р. заборгованість позичальника становить 128 108,51 грн., з яких: непогашений кредит 18 516,30 грн., несплачені відсотки 19 877,79 грн., пеня 89 714,42 грн. Просять стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість в розмірі 128 108,51 грн., з яких: непогашений кредит -18 516,30 грн., несплачені відсотки 19 877,79 грн. та пеня 89 714,42 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»судовий збір в розмірі 1 281,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача Огороднік В.В. позов підтримав за обставин викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість в розмірі 128 108,51 грн., з яких: непогашений кредит -18 516,30 грн., несплачені відсотки 19 877,79 грн., пеня 89 714,42 грн., стягнути судовий збір в розмірі 1 281,50 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Позов не оспорили. Заяв від вказаних осіб до суду не надходило (а.с.43-45).
Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, в порядку ст. 224 ЦПК України за наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту та кредитного договору, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Судом встановлено, що 03.10.2007 р. між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15/04/1090к-07 в п. 1.1. якого передбачено надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах:
сума кредиту - 20 000;
валюта кредиту -гривня;
термін кредиту - 36 місяців;
дата погашення кредиту - 02 жовтня 2010 року;
процентна ставка -33% річних (а.с.6 -9).
Відповідно до п.п. 5.1.2. , 6.1.1, 3.7.п.3 кредитного договору позивач зобов'язаний видати позичальнику кредит на умовах передбачених даним договором. Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 10 -го числа наступного за звітним місяцем (а.с.7-9).
Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п.3.2. кредитного договору відкрив позичальнику позичковий рахунок, на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору та заяви на видачу готівки № 209_50 від 03.10.2007р. вбачається що ОСОБА_2 отримала у ВФ ВАТ «Банк Універсальний»20 000 грн. (а.с. 11).
Відповідно до п.п. 3.7., 3. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти не пізніше 10-го числа наступного за звітнім місяцем платежі вважаються здійсненими в обумовлений термін, якщо сума платежу в повному розмірі поступила на рахунок Банку відповідно до пп. 3.6. Кредитного договору.
Крім того, 03.10.2007р. для забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 15/04/1090к-07 від 03.10.2007р., між ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с. 10).
Згідно п. 1 договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 15/04/1090к-07 від 03.10.2007р. , за яким остання зобов'язана повернути кредит у розмірі 20 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 33 % річних, комісію, штрафні санкції у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором (а.с.10).
Відповідно до п.п. 3,4 договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»найменування юридичної особи та згідно п.1.6 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний»змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». ПАТ «Універсал Банк»банк є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний»(а.с. 14-27).
Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 3.6. кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором.
Відповідно до підпункту 6.1.3. кредитного договору, позичальник зобов'язався при настанні випадків передбачених пунктами 10.3. кредитного договору, достроково погаси заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також сплатити всі суми пені, штрафів. Невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених цим пунктом, є підставою д примусового стягнення (в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно та/або інші види забезпечення) всієї заборгованості за кредитним договором.
Підпунктом 10.3.1. кредитного договору передбачено, що якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені п.3.5 Кредитного договору позичальник має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути позивачу суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу.
Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0, 5 % від несплачених вчасно сум за кожен ден прострочення платежу.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15.04.2010 р. становить 38 394,09 грн. (а.с. 12), з яких:
- 18 516,30 грн. - непогашений кредит;
- 19 877,79 грн.- несплачені відсотки;
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 89 714,42 грн., суд, керуючись вимогами ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», де зазначено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором прийшов до висновку, що дана вимога позивача підлягає до часткового задоволення в розмірі п'ятдесяти відсотків від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 9 258,15 грн.
Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.
Судом встановлено, що право позивача порушено не виконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, тому підлягає захисту, шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яка станом на 15.02.2011 р. становить 47 652 грн. 24 коп., з яких:
- 18 516,30 грн. - непогашений кредит;
- 19 877,79 грн. - несплачені відсотки;
- 9 258,15 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати пов'язані із сплатою судового збору, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 476 грн. 52 коп. і витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 509, 526, 530, 536, 553-554, 610, 611, 623-625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 216, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк»/адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352/ заборгованість за кредитним договором №15/04/1090к-07 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 47 652 (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят дві ) грн. 24 коп. з яких:
- непогашений кредит - 18 516(вісімнадцять тисяч п'ятсот шістнадцять)грн.30коп.;
- несплачені відсотки-19 877(дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім)грн. 79коп.;
- пеня -9 258(дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім)грн. 15коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк»/адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352/ судові витрати в розмірі 596 (п'ятсот дев'яносто шість) грн. 52 коп., з яких: судовий збір -476(чотириста сімдесят шість)грн. 52коп., витрати з інформаційно -технічного забезпечення цивільного процесу -120 (сто двадцять)грн.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до апе ля цій но го су ду Вінницької області про тя гом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :