Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 червня 2011 р. № 2-а- 2789/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченка А.В.,
при секретарі -Фоменко І.Є.
за участі представників сторін:
Позивача -не прибув
Відповідача -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Полтава до Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток» про стягнення податкового боргу, -
Позивач, ДПІ у м.Полтаві, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон -Восток»заборгованість перед бюджетом у сумі 14310,4 грн.
Свій позов він обґрунтував тим, що АТВТ «Свемон -Восток»має заборгованість перед бюджетом в сумі 14310,4 грн. по податку на додану вартість., яка складається з наступного.
18.12.2008 р. відповідачем до ДПІ у м. Полтава подано декларацію з податку на додану вартість №260386, в якій зазначена сума до сплати 6564,00 грн. На день подання позову до суду сума залишається не сплачено.
20.01.2009 року відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість №298280, в якій визначена сума до сплати 7645,00 грн. На день подання позову до суду сума залишається не сплачено.
З метою погашення боргу позивачем застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, а саме: - були виставлені перша та друга податкові вимоги., - майно відповідача було зареєстровано в Державному реєстрі застав рухомого майна., - прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетами.
Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив суд позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач в судове засідання не прибув, але надав до суду заперечення на позов, в якому зокрема вказав, що 29.12.2008 року ухвалою Господарського суду Харківської області по справі Б-39/213-08 за заявою УПФУ в Московському районі м.Харкова порушено провадження у справі про банкрутство АТВТ «Свемон -Восток».
Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області по справі № Б-39/213-08 від 24.06.2009 року, затверджено реєстр вимог кредиторів в кількості 32 кредиторів, а також визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в 30-денний строк з моменту публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, погашенними.
Таким чином, відповідач вважає, що заборгованість АТВТ «Свемон -Восток»перед ДПІ у м. Полтава є погашеною.
Про час та місце відповідач був повідомлений судом завчасно та належним чином, а тому суд вважав за можливе розглянути справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на обліку у ДПІ у м. Полтаві знаходиться платник податків Полтавське будівельно-монтажне управління зв'язку акціонерного товариства відкрито типу «СВЕМОН - ВОСТОК». Зазначене підприємство згідно довідки Полтавського обласного управління статистики № 19/3563 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та відповідно до статутних документів, є філією акціонерного товариства відкрито типу «СВЕМОН -ВОСТОК»без права юридичної особи.
Суд вказує, що згідно п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України № 276, зареєстрованої в Мін'юсті 02.08.2005 р. за № 843/11123 з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.
Судом також встановлено, що за філією акціонерного товариства відкритого типу «СВЕМОН - ВОСТОК»рахується податковий борг в розмірі 14 310,40 грн. (в т.ч. пеня в розмірі 101,40 грн.), який виник після порушення справи про банкрутство та складається з наступного.
18.12.2008 р. відповідачем до ДПІ у м. Полтава подано декларацію з податку на додану вартість №260386, в якій зазначена сума до сплати 6564,00 грн. На день подання позову до суду сума залишається не сплачено.
20.01.2009 року відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість №298280, в якій визначена сума до сплати 7645,00 грн. На день подання позову до суду сума залишається не сплачено.
З метою погашення боргу позивачем застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000 року, а саме:
- були виставлені перша податкова вимога № 1/1099 від 30.10.2008 року, яка отримана відповідачем, про свідчить підпис на корінці вимоги та друга податкова вимога №2/1282 від 10.12.2008 року , яка отримана відповідачем 10.12.2008 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги;
- майно відповідача було зареєстровано 12.01.2009 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.,
- прийнято рішення №5 від 16.01.2009 року про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Однак застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетами.
Щодо твердження відповідача, що його заборгованість по податку на додану вартість згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 24.06.2009р. по справі № Б-39/213-08 є погашеною, то суд вказує на той факт, що відповідно до вимог п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992р. №2343 вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановлених для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Статтею 1 Закону України № 2343 дається визначення кредитора, а саме це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Також дана стаття поділяє кредиторів на: конкурсних - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство; поточних - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Суд вважає за необхідним вказати, що жодна норма Закону України №2343 не звільняє боржника від сплати поточних податкових зобов'язань.
Суд також вказує, що відповідно до абзацу а) пп. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181 -III (який діяв на момент подання декларацій) податкова декларація подається за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно пп. 4.1.5 п. 4.5. ст. 4 Закону України № 2181 -III якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.
Також, відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Як вбачається з наданих матеріалів, сума боргу залишається відповідачем не сплаченою.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Внаслідок несплати відповідачем до бюджету податку на прибуток та пені порушено встановлений законодавством порядок формування доходної частини бюджету за рахунок сплати податків та інших платежів.
Відповідач, Акціонерне товариство відкритого типу «Свемон -Восток» добровільно заборгованість в сумі 14310,40 грн. не сплатив, а тому суд вважає що дана заборгованість повинна бути стягнута з неї примусово на користь держави.
Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Полтава до Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Свемон-Восток»до Державного бюджету України (п/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувач УДК у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 14310 (чотирнадцять тисяч триста десять) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 09.06.2011 року.
Суддя А.В. Зінченко