30 травня 2011 р. № 2-а- 1469/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 848/4 від 14.10.2009 року)
представника позивача ОСОБА_2 (довіреність № 767/4 від 31.03.2010 року)
представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 171/10/10-012 від 10.01.2011 року)
представника відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 320/10/10-012 від 13.01.2011 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000010849 від 24.01.2010 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 11 427,63 грн. та штрафу у розмірі 3 627,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначило, що правомірно визначено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року у розмірі 11 427,63 грн. за правовідносинами з Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство "Промоборонекспорт". Зазначає, що підприємством сплачено вартість послуг Дочірного підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт", що підтверджується недоотриманням позивачем від Дочірного підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" коштів за договором комісії № РОЕ-30.1-22-D/К-08/1211-ХКБМ від 15.04.2008 року. А також, позивач стверджував, що відповідач не мав права нараховувати штраф у розмірі 25% від суми зменшеного бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 627,50 грн., оскільки Податковий кодекс України, на підставі якого було нараховано штраф, не вступив в законну силу на момент вчинення порушення.
Представники позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили задовольни позов.
Відповідач, спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, проти позову заперечувала та зазначила, що КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин) завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 14510,00 грн. Щодо нарахування штрафу у розмірі 25% на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, відповідач зазначив, що відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України - цей кодекс набирає законної сили з 1 січня 2011 року, тому на момент винесення штрафу діяв Податковий кодекс України, тобто штраф застосований правомірно.
Представники відповідача в судове засідання прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.08.1999 року (а.с. 61).
КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" взято на облік до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за № 95 (а.с. 15).
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено позапланову виїзну перевірку КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" з питань правомірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за вересень 2010 року.
За результатом перевірки було складено Акт "Про результати позапланової виїзної перевірки КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" з питань правомірності декларування від'ємного значення податку на додану вартість та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за вересень 2010 року" № 16/49-0/14310299 від 06.01.2011 року (надалі - акт перевірки), яким встановлено:
- в порушення п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), позивачем завищено суму бюджетного відшкодування у розмірі 14 510 грн.;
- документально перевірено заявлену суму бюджетного відшкодування КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" у податковій декларації з ПДВ за вересень 2010 року, яка за результатами перевірки склала 2 030 260 грн. без врахування відповідей на зустрічні перевірки контрагентів;
- в порушення абзацу "б" п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), позивачем занижено залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового періоду (ряд. 26 декларації) у сумі 2 735 680 грн.;
- документально перевірено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за жовтень 2010 року у розмірі 3 863 338 грн.;
- в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" по податковій декларації за жовтень 2010 року завищено податковий кредит у сумі 65 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за жовтень 2010 року у сумі 65 гри., без врахування відповідей на зустрічні перевірки контрагентів.
З актом перевірки начальник та головний бухгалтер підприємства ознайомилися та підписали (а.с. 15-44).
11.01.2011 року начальником КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" було подано до начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові заперечення на акт перевірки в частині порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, на суму 11 427,63 грн., посилаючись на ст. 1020 Цивільного кодексу України (а.с. 13-14). Листом СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові № 575/10/49-022 від 19.01.2011 року висновок вказаного акту перевірки було залишено без змін (а.с. 58-60).
На підставі акту перевірки 24.01.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000010849 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010 року у розмірі 14 510 грн. та штрафу у розмірі 3 627,50 грн. Повідомлення-рішення було надіслано позивачу поштою та отримано ним 24.01.2011 року (а.с. 76).
Судом встановлено, що у вересні 2010 року КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" здійснювало операції за договорами комісії. Договір комісії № РОЕ-30.1-22-D/К-08/1211-ХКБМ від 15.04.2008 року був укладений між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державним зовнішньоторговельним та інвестиційним підприємством "Промоборонекспорт" - комісіонером та КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" - комітент.
Відповідно до вказаного договору Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується за комісійну плату від свого імені, але за рахунок Комітента укласти контракт з третьою особою -нерезидентом (Покупцем, країна - Китайська народна республіка) з експертної поставки (продажу) повного комплекту документації моторно-трансмісійної установки з двигуном 6 ТД-2 для танка, визначеної у специфікації постачання і виконання робіт та надання силами консультантів та інженерів Комітента послуг, визначених у Специфікації надання послуг, з технічної підтримки та навчання за межами митної території України на території Покупця та на території кінцевого користувача - нерезидента.
За виконання доручення, комісіонер отримує комісійну плату у розмірі 6% від ціни продажу товару та наданих послуг.
Відповідно до п. 6.12 даного договору Комісіонер має право відрахувати належну йому комісійну плату, а також інші кошти відповідно умов договору з усіх грошових коштів, отриманих ним за реалізований за дорученням Комітента товар та надані послуги.
На виконання умов Договору № РОЕ-30.1-22-D/К-08/1211-ХКБМ від 15.04.2008 року у вересні 2010 року від ДП ДК "Укрспецекспорт ДЗТІП "Промоборонекспорт" отримано попередній звіт Комісіонера.
Згідно до попереднього звіту комісіонера від 27.08.2010 року, ним в інтересах Комітента здійснено постачання товару на суму 5 865 568,42 грн. по ВМД № 500040403/2010/002997 від 30.07.2010 року. На виконання умов зовнішньоекономічного контракту № 08UA11Y083ZY/РОЕ-30.1-11-К/КЕ-08 Комісіонером отримано від інозамовника валютні коти у розмірі 297 422,82 дол. США, а саме: 30.06.2010 року отримано коштів у розмірі 17 325 дол. США (згідно п. 6.7.6 Договору); 16.07.2010 року отримано коштів у розмірі 140 048,91 дол. США (част. 70% згідно додаткової угоди № 3 від 20.05.2009 року); 25.08.2010 року отримано коштів у розмірі 140 048,91 дол. США (остаточний платіж 70% згідно додаткової угоди № 3 від 20.05.2009 року). Також, відповідно до умов договору Комісіонер перерахував на рахунок Комітента кошти у розмірі 234 964,01 дол. США, а саме: 01.07.2010 року перераховано коштів в сумі 13 686,75 дол. США; 21.07.2010 року перераховано коштів в сумі 110 638,63 дол. США; 26.08.2010 року перераховано коштів в сумі 110 638,63 дол. США. Сума основної комісійної плати, яку утримав Комісіонер склала 117 423,60 грн., в т. ч. ПДВ - 23 484,72 грн., разом - 140 908,32 грн., що еквівалентно 17 845,36 дол. США, а саме: 30.06.2010 року - у сумі 8 219,33 грн. (1 039,50 дол. США), з них ПДВ - 1 369,89 грн.; 16.07.2010 року - у сумі 66 389,87 грн. (8 402,93 дол. США), з них ПДВ - 11 064,98 грн.;25.08.2010 року - у сумі 66 299,12 грн. (8 402,93 дол. США), з них ПДВ - 11 049,85 грн. (а.с. 9).
Також, утримано Комісіонером суму відшкодування витрат (поштові витрати) у розмірі 2 266,68 грн., у тому числі ПДВ - 377,78 грн.
У судовому засіданні КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" були надані суду копії платіжних доручень та копії платіжних повідомлень, згідно яких Комісіонером було утримано комісійну плату, а саме: копія платіжного доручення від 29.06.2010 року на суму 30 000 дол. США; копія платіжного доручення від 29.06.2010 року на суму 4 650 дол. США; копія платіжного доручення від 16.07.2010 року на суму 1 927 150 дол. США; копія платіжного доручення від 23.08.2010 року на суму 1 927 090 дол. США; копія платіжного повідомлення від 30.08.2010 року на суму 110 638,63 дол. США; копія платіжного повідомлення від 02.07.2010 року на суму 13 686,75 дол. США; копія платіжного повідомлення від 22.07.2010 року на суму 110 638,63 дол. США.
За вказаними правовідносинами КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до складу податкового кредиту попереднього звітного періоду - вересня 2010 року включено суми ПДВ у розмірі 11 427,63 грн. по комісійній винагороді та відшкодуванню витрат комісіонера за наступними податковими накладними:
- податкова накладна від 25.08.2010 № 111 на суму 66 299,12 грн., у т.ч. ПДВ - 11 049,85 грн., комісійна винагорода ( П/п № реєстру 191);
- податкова накладна від 27.08.2010 № 112 на суму 2 266,68 грн., у т.ч. ПДВ - 377,78 грн., відшкодування витрат комісіонера (П/п № реєстру 192) (а.с. 11-12).
Вказані податкові накладні отримані підприємством 27.09.2010 року.
У бухгалтерському обліку підприємства зроблені наступні записи:
- на суми списаної комісійної винагороди - Д б/рахунку 23 "Виробництво", К б/рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";
- на суми податкового кредиту - Д б/рахунку 644 "Податковий кредит", К б/рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками";
- на суми нарахованого податкового кредиту Д б/рахунку 641/1 "Розрахунки за податком з ПДВ" К б/рахунку 644 "Податковий кредит";
На суми заліку заборгованості - Д б/рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", К б/рахунку 681 "Розрахунки за авансами одержаними".
Відповідно п.п. 3.4 п. 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 за № 702/10982 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
У відповідності з п.п.2 п. 1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991 року платник податків і зборів зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Бухгалтерська звітність складається на підставі даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 року бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) - КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" від постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала, участі у розрахунках бюджетного відшкодування становить 14510 гри. та наведена у Додатках № 4, № 5.
КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" в Довідці (додаток 2 до декларації за вересень 2010 року) недостовірно визначені такі показники:
Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду):
- за даними платника - 2 055 635 грн.
- за даними акту - 2 052 553 грн.
- відхилення - (-) 3 082 грн.
Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування:
- за даними платника - 2 044 770 грн.
- за даними акту - 2 030 260 грн.
- відхилення - (-) 14 510 грн.
Значення рядка 26 декларації звітного податкового періоду за даними платника - 470 593 грн. за даними акту - 3 206 273 грн., відхилення - (+) 2 735 680 грн.
Відповідно п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
Відповідно п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону № 168/97-ВР, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Розрахунки з комісіонером за надані комісійні послуги, проведені шляхом утримання комісіонером вартості комісійної винагороди з сум авансового платежу, які надійшли від нерезидента через комісіонера, за вироби, що будуть поставлені підприємством замовнику-нерезиденту, не можна вважати фактичною оплатою. Обов'язковою вимогою бюджетного відшкодування є наявність фактичної сплати товарів чи послуг. Оскільки фактична сплата здійснена не була Комісіонеру, то КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" не має права на відшкодування ПДВ у розмірі 11 427,63 грн.
Щодо посилання позивача на неправомірність нарахування відповідачем штрафу у розмірі 25% на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, крім іншого, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Судом встановлено, що оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було самостійно зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ позивачу. Вказана обставина, відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України є підставою для застосування штрафу у розмірі 25% від суми зменшення.
Отже, відповідач під час нарахування штрафу у розмірі 25% на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О Морозова" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 03.06.2011 року.