Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
31 травня 2011 р. Справа № 2а- 5903/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Старосєльцевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,
представника позивача -не прибув,
представника відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2011 року з заявою, в якій просив суд поновити строк для звернення до Харківського окружного адміністративного суду з позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 щодо повернення допомоги по безробіттю та прийняти до розгляду адміністративний позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 щодо повернення допомоги по безробіттю у сумі 4239 грн. 66 коп.
В обґрунтування заяви зазначив, що 08.09.2010 року до Харківського окружного адміністративного суду направлена позовна заява від 31.08.2010 року за № 11641 Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 щодо повернення допомоги по безробіттю у сумі 4239 грн. 66 коп. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заявник вважає, що оскільки позов Харківським міським центром зайнятості було подано 08.09.2010 року, на момент звернення діяли норми Закону України від 18.02.2010р. № 1691 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».
24.09.2010 року заявник звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою від 22.09.2010 року на ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2010р. залишена без змін. 08.12.2010 року заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою від 07.12.2010 року. Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Харківського міського центру зайнятості залишив без задоволення. Враховуючи той факт, що Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, пов'язані із соціальними виплатами, норми Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» та Цивільно-процесуального кодексу України, визнані такими, що не відповідають Конституції України з 09.09.2010 року, даний спір належить до адміністративної юрисдикції. Харківським міським центром зайнятості пропущений строк для подачі позову до суду, оскільки по даній справі було відмовлено у відкритті провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАСУ.
Представник позивача у судове засідання не прибув по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був своєчасно, належним чином повідомлений, надав заяву в якій просив розглядати заяву без участі представника позивача.
Представник відповідача у судове засідання не прибув по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був своєчасно, належним чином повідомлений.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 20.05.2011 року до Харківського окружного адміністративного суду направлена позовна заява від 11.05.2011 року за № 7064 Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 щодо повернення допомоги по безробіттю у сумі 4239 грн. 66 коп.
Із матеріалів справи вбачається, що за період з 22.12.2008 р. по 12.04.2009 р. безробітному ОСОБА_2 була нарахована та перерахована допомога по безробіттю у сумі 4239,66 грн.
Наказом Харківського міського центру зайнятості "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2" від 13.07.2010 року № 402 наказано вжити заходів по поверненню коштів у сумі 4239,66 грн., виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_2 з 22.12.08 р. по 12.04.09 р.
Харківським МЦЗ був направлений лист-претензія від 15.07.2010 р. за № 8923 щодо повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення з 22.12.2008 р. по 12.04.2009 р. у сумі 4239,66 грн., в якому зазначено, що незаконно виплачені кошти підлягають поверненню протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення та повинні бути перераховані до Харківського міського центру зайнятості.
На підставі вищенаведеного вбачається, що звертаючись до суду 20.05.2011 року з вказаним адміністративним позовом, позивачем пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Суд зазначає, що позивач своєчасно реалізував своє право звернення до суду з даним адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом були прийняті процесуальні рішення, які набули законної сили.
За таких підстав відсутні поважні та обґрунтовані причини пропуску строку звернення до суду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а адміністративний позов необхідно залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України.
Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Старосєльцева О.В.