справа № 2а- 6162/11/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 травня 2011 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали позову гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому просили суд: 1) визнати протиправними дії відповідача, КП "Харківське МБТІ" щодо ненадання належної відповіді на запит судді Київського районного суду Донец О.В. від 06.05.2010 № Д-04 стосовно перерозподілу ідеальних часток співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1; 2) зобов'язати відповідача, КП "Харківське МБТІ" безкоштовно виконати припис судді Київського районного суду Донец О.В., викладений у судовому запиті від 06.05.2010 № Д-04 стосовно перерозподілу ідеальних часток співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1; 3) стягнути з відповідача, КП "Харківське МБТІ" за невиконану послугу сплачену позивачами вартість робіт по виконанню запиту суду щодо розрахунку ідеальних часток, яка отримана 02.12.2010 згідно замовлення № 1802659 в сумі 600 (шістсот) гривень; 4) за невиконання послуги згідно із замовленням стягнути з відповідача пеню у розмірі трьох відсотків вартості послуги за кожний день прострочення , яка за станом на день надання позову складає суму 2160 гривень.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" особа, до якої заявлено вимогу, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" згідно з законом може мати статус або суб'єкта владних повноважень - в разі реалізації владних управлінських функцій по вчиненню реєстраційних дій, або статус суб'єкта господарювання - в разі надання послуг.
За доводами позову у спірних правовідносинах відповідач, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" діяв саме як суб'єкт господарювання, оскільки не здійснював жодних реєстраційних дій.
Окрім того, з доводів позову слідує, що предметом оскарження є діяльність КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", вчинена при виконанні запиту районного суду по цивільній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Отже, юрисдикція адміністративних судів, що визначена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки у правовідносинах відсутній публічно - правовий спір в розумінні ст. 3 КАС України.
За таких підстав вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що між сторонами виник спір, вирішення якого знаходиться поза межами юрисдикції адміністративного суду, то в силу положень до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, так як поданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 2, 7-11, 104, 109, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Старосєльцева О.В.