18 травня 2011 р. № 2-а- 880/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бабаєва А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
прокурора Криволапова Д.А. (посвідчення № 36 видане 03.02.2011 року)
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 3899/10-13 від 15.04.2011 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення фінансової санкції, -
Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якому з урахуванням уточнень просить суд застосувати та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави фінансові санкції у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат (7 376 000 грн.) з конфіскацією грального обладнання та прибуток (дохід) у розмірі 19100 грн. та 200 євро.
В обґрунтування позову прокурора зазначив, що прокуратурою Дзержинського району м. Харкова разом з співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, в рамках виявлення фактів незаконного надання суб'єктами господарювання послуг у сфері грального бізнесу, був встановлений факт порушення ФО-П ОСОБА_2 вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334 від від 15.05.09 року, а саме тобто організація і проведення на території України азартних ігор в розважальному клубі "Зеон", розташованому за адресою: АДРЕСА_1
В судове засідання прокурор прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.
Позивач, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова письмових пояснень не надала.
В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована ВК Харківської міської ради 12.03.2009 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова та є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 01.01.2010 року, виданого ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.
Відповідно до договору оренди № 02/08-10 від 26.08.10 приватною фірмою "Олімпія-7" (далі - Орендодавець) надано ФО-П ОСОБА_2 (далі - Орендар) у користування нежитлове приміщення загальною площею 184,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою використання під спортивний покерний клуб.
17.12.2010 року прокуратурою Дзержинського району м. Харкова разом з співробітниками Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області у ході огляду розважального клубу "Зеон", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що в приміщенні вищевказаного клубу знаходились особи, які грали в карти та робили ставки з метою отримання виграшу (призу) на спеціально призначених для азартних ігор столах за участю дилера (круп'є).
Крім того, у ході огляду вищевказаних приміщень були виявлені та вилучені предмети для надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор, а саме, 4019 гральних фішок різного номіналу, 34 колоди гральних карт та виручені від організації та проведення азартних ігор грошові кошти у сумі 19100,00 грн. та 200 євро, про що був складений відповідний протокол.
Також, факт здійснення підприємницької діяльності з організації проведення азартних ігор в вищевказаному розважальному клубі підтверджується поясненнями осіб, які безпосередньо приймали участь в них.
Прокуратурою Дзержинського району м. Харкова порушено кримінальну справу відносно ФОП ОСОБА_2 по факту зайняття господарською діяльність, відносно якої є спеціальна заборона, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" № 1334 від 15.05.09 року (надалі - Закон № 1334) в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.
Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону № 1334 встановлено, що організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор. Азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
Згідно статті 3 Закону № 1334 до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.
Таким чином, ФО-П ОСОБА_2 було організовано діяльність для здійснення азартних ігор та видачі виграшів гравцям, створені відповідні умови, а саме взято в оренду приміщення, придбані відповідні предмети, прийнято на роботу відповідного працівника, який приймав внесені гравцями ставки, що давало змогу гравцям отримати виграш (приз), що залежить від випадковості.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги щодо застосування та стягнення штрафу в розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення прибутку (доходу) у розмірі 19100 грн. та 200 євро, суд зазначає наступне.
Згідно пояснень прокурора наданих в судовому засіданні кошти в розмірі 19100 грн. та 200 євро долучені до кримінальної справи № 20100157 порушеної відносно ФОП ОСОБА_2 по факту зайняття господарською діяльність, відносно якої є спеціальна заборона, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України в якості речових доказів.
Відповідно до квитанції № 001648 та № 002996 від 04.03.2011 року грошові кошти передані в ХМУ ГУ МВС України в Харківській.
Згідно ст. 81 Кримінально - процесуального кодексу України питання про речові докази вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:
1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються;
2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються;
3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм;
4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;
5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність державу.
Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Отже, питання про речові докази в кримінальних справах врегульовані КПК України та повинні вирішуватись в порядку КПК України.
Також, суд зазначає, що в квитанціях № 001648 та № 002996 від 04.03.2011 року зазначено, що кошти є безхазяйними.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення прибуток (дохід) у розмірі 19100 грн. та 200 євро не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування та стягнення фінансової санкції - задовольнити частково.
Застосувати та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь держави фінансову санкцію у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, а саме 7 376 000 (сім мільйонів триста сімдесят шість тисяч) грн. з конфіскацією грального обладнання.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 23.05.2011 року.