Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
26 травня 2011 р. Справа № 2-а- 4011/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сагайдак В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ульященко Л.М.,
представника відповідача - Гвоздецького М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування вимоги ,-
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкову вимогу №229 від 25.01.2011 року та рішення №105 від 25.01.2011 року про опис майна у податкову заставу, також просить суд повідомити Харківську філію державного підприємництва "інформаційний центр" Міністерства юстиції України про припинення (скасування) податкової застави відносно майна ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він зареєстрований як підприємець з 13.02.2010р. і з 1 квітня 2010р. та на час судового розгляду є платником єдиного податку за ставкою 200 грн..
6 грудня 2010р. він сплатив єдиний податок у розмірі 200 грн. за січень 2011 р. на розрахунковий рахунок УДК Червонозаводського району м. Харкова.
17 січня 2011р. він сплатив 86 грн. в якості 43% від ставки єдиного податку 200 грн. за лютий 2011 року на розрахунковий рахунок УДК Червонозаводського району м. Харкова.
Єдиний соціальний внесок за січень 2011р. він сплатив 11 лютого 2011р. на розрахунковий рахунок УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова сумі 326 , 53 грн..
10 лютого 2011р. він отримав з ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкову вимогу № 229 від 25.01.2011р., рішення № 105 від 25.01.2011р. про опис майна у податкову заставу, та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач наполягає на тому, що в зв'язку із сплатою належних платежів, в нього не могла виникнути заборгованість по сплаті єдиного податку за лютий 2011р. у розмірі 104 грн. 10 коп..
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з наступних підстав.
ФОП ОСОБА_2 як платнику єдиного податку були нараховані суми єдиного податку за січень 2011р. - 20.12.2010 року - 200 грн., за лютий 2011р. - 20.01.2011 року - 200 грн., за березень 2011р. - 20.02.2011 року - 86 грн..
ФОП ОСОБА_2 сплатив: 06.12.2010 року - 200 грн., 17.01.2011 р. - 86 грн., 11.02.2011 р. - 86 грн.., у зв'язку з чим виникла недоїмка, за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 104,0 грн. за лютий 2011 року.
Представник відповідача вказує, що за лютий 2011р. позивачу була нарахована сума 200 грн. в зв'язку з тим, що авансові платежі, сплачені платниками єдиного податку на рахунки у січні - лютому за звітні періоди 2011 року розподілені органами Державного казначейства України у порядку, що був встановлений раніше. Така сама правова позиція відповідача була викладена в наданих до суду запереченнях.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, встановив наступне.
Фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрований згідно Свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 13.02.2010р.. Починаючи з 1 квітня 2010р. він є платником єдиного податку за ставкою 200 грн..
Згідно реєстраційної картки, Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова були нараховані суми єдиного податку: за січень 2011р. - 200 грн., за лютий 2011р. - 200 грн., за березень 2011р. - 86 грн..
ФОП ОСОБА_2 сплатив: за січень 2011 р. - 200 грн., за лютий 2011р. - 86 грн., за березень 2011р. - 86 грн., у зв'язку з чим виникла недоїмка за лютий 2011 р. перед бюджетом у розмірі 104,0 грн..
Судом встановлено, що відповідно до вимог Податкового Кодексу України та Закону України «Про єдиний соціальний внесок», а також Постанови КМУ № 507 від 16.03.2000р., Постанови КМУ № 1196 від 27.12.2010р., позивач починаючи з лютого 2011 року повинен сплачувати щомісяця 86 грн. в якості 43% від ставки єдиного податку 200 грн. на розрахунковий рахунок УДК Червонозаводського району м. Харкова. Крім того, він повинен щомісячно сплачувати єдиний соціальний внесок на розрахунковий рахунок УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова в сумі 326, 53 грн.. Вказані кошти позивачем були сплачені в лютому 2011 року на відповідні рахунки, в той час як раніше єдиний податок сплачувався на єдиний рахунок на загальну суму 200 грн..
У п.3 підрозділу 8 перехідних положень Податкового Кодексу України «Особливості справляння єдиного податку та фіксованого податку»вказано: «Єдиний податок або фіксований податок сплачується на рахунок відповідного бюджету в розмірі частини єдиного податку або фіксованого податку, що підлягають перерахуванню до цих бюджетів відповідно до норм Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 (727/98) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (з наступними змінами) та Закону України "Про внесення змін до Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян. При цьому розподіл коштів єдиного податку або фіксованого податку на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або до Пенсійного фонду України Державним казначейством України не здійснюється».
ФОП ОСОБА_2 за лютий 2011 року сплатив 86 грн. в якості 43% від ставки єдиного податку 200 грн. на розрахунковий рахунок УДК Червонозаводського району м. Харкова за системою та на підставі Податкового Кодексу України, Закону України «Про єдиний соціальний внесок», Постанови КМУ № 507 від 16.03.2000р., Постанови КМУ № 1196 від 27.12.2010р.. В березні 2011 року відповідач нарахував ФОП ОСОБА_2 вже 86 грн., таким чином здійснивши нарахування за новою системою, згідно з вимогами законодавства, які набули чинності з 01.01.2011р..
Судом встановлено, що незаконними є дії відповідача щодо нарахування позивачу 200 грн. авансових платежів ФОП ОСОБА_2 за лютий 2011 року за старою системою згідно наданого суду Розрахунку, чим порушені вимоги Статті 19 Конституції України, згідно з якими «правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги скасувати податкову вимогу № 229 від 25.01.2011 року та Рішення № 105 від 25.01.2011 року про опис майна у податкову заставу.
Стосовно позовної вимоги повідомити Харківську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про припинення (скасування) податкової застави відносно майна позивача суд зазначає, що вона направлена на захист прав та свобод позивача, які можуть виникнути з боку ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова внаслідок недотримання діючого закону щодо виконання рішення суду по даній справі № 2а-4011/11/2070. Враховуючи те, що податкові органи діють на підставі та в межах повноважень, наданих законодавчо, що в ході розгляду справи судом не встановлено наміру з боку ДПІ на невиконання судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст.4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про скасування вимоги - задовольнити частково .
Скасувати податкову вимогу № 229 від 25.01.2011 року та рішення № 105 від 25.01.2011 року про опис майна у податкову заставу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 31.05.2011
Суддя В.В.Сагайдак