Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
м.Харків
23 травня 2011 р. №2а- 4135/11/2070 Харківський окружний адміністративний суд:
у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання Макогон Н.О.
за участю:
представника позивача -Ярового В.М.,
представник відповідача -не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Міського споживчого товариства "КООП-Сільгосппродукти"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова
про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,
Позивач, Міське споживче товариства "Кооп-Сільгосппродукти" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2011 року №0001162301 ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова прийняла податкове повідомлення-рішення про застосування до МСТ "Кооп-Сільгосппродукти" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 306,00 грн. за порушення норм Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке отримане 19.03.2011 року. Позивач вважає, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 року №0001162301 суперечить вимогам ст.58 ПК України, оскільки штрафні (фінансові) санкції, які застосовані до МСТ "Кооп-Сільгосппродукти" не є податковим платежем, тому відповідач не мав право застосовувати податкове повідомлення-рішення.
Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача Горбатенко Д.Д. надійшли письмові заперечення, в яких відповідач зазначив, що на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, ст.20 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції - штраф у розмірі 306,00 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (на даних послуг). Таким чином, представник відповідача вказав, що вищенаведені норми закріплюють наступне: контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених Податковим кодексом України або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. До суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тому, застосування штрафної санкції було цілком обґрунтовано та законно,
В судовому засіданні представник позивача - Яровий В.М. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов, зазначив, що проти самого порушення Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не заперечує, факт порушення визнає.
Представник відповідача - Горбатенко Д.Д. у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи положення ст. 35 КАС України, відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Згідно ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Міське споживче товариство "Кооп-Сільгосппродукти" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради, 08.02.1999 року, реєстраційний №04059243Ю0012711, за адресою: 61019, м.Харків, пр-т Дзюби,3, кв.45, згідно свідоцтва та довідки з ЄДРПОУ (а.с. 6), знаходиться на податковому обліку в ДПІ Жовтневого району м.Харкова.
09.03.2011 року фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення від 03.03.2011 року №2121 проведена фактична перевірка господарської одиниці - бутербродної за адресою: м.Харків, вул.Рудика 3, що належить МСТ "Кооп-Сільгосппродукти", з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт на бланку 028081 за реєстраційним номером 1811/20/40/23/30290029.
Актом перевірки встановлені та зафіксовані порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді неведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та на складах, а саме: у реалізації знаходяться необліковані товарно-матеріальні цінності на суму 153,00 грн., за що передбачені фінансові санкції згідно ст.20 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто - 306,00 грн.
На підставі встановлених порушень, викладених в акті перевірки №1811/20/40/23/30290029 від 09.03.10 р., в.о. керівника ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року на суму 306,00 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з ст. 10 зазначеного Закону, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
Згідно п. 113.3 ст.113 ПК України - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно п.116.1 ст. 116 ПК України - у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Згідно п.п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 06.07.1995, № 265/95-ВР, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується за рішенням відповідних органів державної податкової служби України фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно Наказу від 22.12.2010 року №985 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N1440/18735) "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" - визнано таким, що втратив чинність, наказ Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами).
Цей Порядок розроблено відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби надано право визначати суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. Відповідно до цього Порядку органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 ст.2 вказаного порядку встановлено: орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках: а) якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію; б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках; в) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби; г) якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; ґ) якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Податковим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом; д) в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 розділу II Кодексу.
У випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою згідно з додатком 10 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (форма "С").
Податкове повідомлення-рішення складається в двох примірниках за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами, пенею), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року складено за формою згідно з додатком 10 (форми "С").
Крім того, представник позивача Яровий В.М. в судовому засіданні вказав, що не оскаржує вказане податкове повідомлення-рішення саме в частині суми штрафу та визнає факт порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивачем Міським споживчим товариством "Кооп-Сільгосппродукти".
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції та винесено відповідне рішення, керуючись чинним законодавством України, а саме: податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року на суму 306,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року діяв в межах своєї компетенції, обґрунтовано та законно, зазначене рішення прийнято з дотриманням вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, є правомірним та не підлягають скасуванню, через що у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.
Згідно ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.
Керуючись ст.ст. 4, 8-14, 50, 71, 94, 143, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Міського споживчого товариства "КООП-Сільгосппродукти" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001162301 від 18.03.2011 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду у повному обсязі виготовлена 27.05.2011 року.
Суддя Л.М.Мар'єнко