Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
19 травня 2011 р. № 2-а- 4509/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.
за участю:
представника позивача -Кураксіної В.О.,
відповідача -не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова
до Харківського дочірнього підприємствао "Комплект" Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60"
про стягнення заборгованості ,
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського дочірнього підприємства «Комплект»Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60», в якому просить суд з урахуванням уточнень позовних вимог, стягнути суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. №2 в розмірі 12884,09 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований в Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова як юридична особа - платник страхових внесків і відповідно до вимог а.4 п.1 ст.2 Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст.6 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 21-1 від 19.12.2003 року зобов'язаний проводити відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач зазначених виплат в повному обсязі не проводив, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 12884,09 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були ним отримані. Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, збирання та акумулювання в районі (місті) страхових внесків та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду.
Відповідач зареєстрований в Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхового збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади), крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 року у підприємств, які є платниками збору, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "Б"-"З" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації з коштів, призначених на оплати праці, вносять в Пенсійний фонд України плату, яка покриває витрати на виплату пенсій на підставі пунктів "б"-"з" даної статті в розмірі 100 % від виплаченої пенсії.
Відповідно до вимог ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663, відповідач зобов'язаний щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідно до розрахунків, які були надіслані відповідачу, Харківське дочірнє підприємство «Комплект»Закритого акціонерного товариства «Сантехмонтаж-60»має заборгованість у сумі 12884,09 грн. Вказані вище розрахунки були відповідачем отримані та не оскаржені, проте сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у повному обсязі сплачена не була.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 12884,09 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Харківського дочірнього підприємства "Комплект" Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Харківського дочірнього підприємства "Комплект" Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" ( 61010, вул. Греківська,104, код ЄДРПОУ 14072279, р/р 26004301811413, МФО 351458 ХЦВ" Промінвестбанк") на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова ( 61140, м.Харків ,вул.1-ї Кінної Армії ,15, р/р 256063012095, МФО 351823, ВАТ "Державний ощадний банк України " код 22682342) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 12884.09 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 09 коп).
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 24.05.2011 року
Суддя Зоркіна Ю.В.