Харків
16 травня 2011 р. Справа № 2-а-535/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
представника позивача - Красніков П.І.,
представника відповідача - Рожкова С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи до Контрольно-ревізійного відділу в Ізюмському районі Харківської області про скасування пункту вимоги, -
Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного відділу в Ізюмському районі Харківської області, в якому просить суд: скасувати п. 5 вимоги від 13.09.2010 року № 113-15/1854 як такий, що не відповідає дійсності.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами ревізії заводу було пред'явлено вимогу від 13.09.2010 року № 113-15/1854 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства в строк до 13.10.2010 року, а саме п. 5 вимоги повернути кошти на розрахунковий рахунок підприємства у розмірі 91405 грн., які були сплачені працівникам підприємства, як відшкодування витрат на відрядження при відсутності документів підтверджуючих дані витрати.
На думку позивача, фахівцями контрольно-ревізійного відділу в Ізюмському районі проведеною плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи перевірку по пункту 5 вимоги було здійснено з певними недоліками, а саме не були враховані квитанції про сплату рахунків.
На підтвердження сум, відшкодованих витрат на відрядження, заводом були представлені документи підтверджуючи дані витрати, а саме посвідчення про відрядження, розрахункові рахунки, квитанції.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав до суду письмові заперечення та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на них.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до висновку про те, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав:
Згідно Довідки № 2061 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи, ідентифікаційний код 30136368, місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, пр. Леніна, 66, к. а/с 16, види діяльності: виробництво та оброблення інших видів скла та виробів зі скла; виробництво оптичного та фотографічного устаткування; оптова торгівля фармацевтичними товарами; оптова торгівля іншим промисловим обладнанням, зареєстрований виконавчим комітетом Ізюмської міської ради 01.10.1998 року.
Відповідно до п. 2.33 плану Головного КРУ на III квартал 2010 року та п. 1.1.4.1 плану КРВ в Ізюмському районі на III квартал 2010 року, на підставі направлень на проведення ревізії № 129 від 15.07.2010 року, № 131 від 15.07.2010 року, № 132 від 19.07.2010 року, № 147 від 17.08.2010 року, № 167 від 02.09.2010 року, виданих начальником КРВ в Ізюмському районі бригадою ревізорів у складі: начальником КРВ Любенко Н.А., заступником начальника в Ізюмському районі Гребенник І.В., старшим контролером-ревізором КРВ в Ізюмському районі Плахоніною Н.С., провідним контролером-ревізором КРВ Авдєєвою Ю.І. на чолі із головним контролером-ревізором КРВ в Ізюмському районі Шевчук Т.А., проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року.
Про результати перевірки складений акт планової ревізії фінансово-господарської діяльності Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року від 08.06.2010 року № 113-20/103.
В ході ревізії обґрунтованості проведення витрат на відрядження за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року шляхом співставлення авансових звітів з посвідченнями та наказами на відрядження встановлено проведення витрат підзвітних коштів на відрядження працівникам заводу на суму 309,82 грн. при відсутності підтверджуючих первинних документів на відрядження.
Порушення щодо відшкодування витрат на відрядження при відсутності документального підтвердження було відображено по бухгалтерському обліку у журналах - ордерах № 1 «Розрахунки по касі», № 7 «Розрахунки з підзвітними особами»за 2008-2009 роки та 1-ше півріччя 2010 року по дебету субрахунку № 372 «Розрахунки з підзвітними особами»з кредитом субрахунку № 301 "Каса у національній валюті" на суму 309,82 грн...
Проведеною суцільною ревізією обґрунтованості проведених витрат на проживання у відряджені місті Київ працівникам ІЗОЛ шляхом документальної перевірки первинних документів (наказів на відрядження, посвідчень на відрядження, авансових звітів та документів підтверджуючих витрати на проживання) за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року встановлено факти проведення відшкодування витрат директору, головному бухгалтеру, водію та юристу заводу за проживання їх у відряджені в місті Київ у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на загальну суму 91350 грн. (в т.ч. за 2008 рік - 60700 грн., за 2009 рік - 25680грн., за І півріччя 2010 року - 4970 грн.), при відсутності документів підтверджуючих витрати на проживання і документів підтверджуючих готівкові розрахунки між ними і ФОП ОСОБА_8
Згідно даних касових книг та видаткових касових ордерів за 2008-2009 роки та І півріччя 2010 року працівникам заводу через касу заводу було видано готівки для відшкодування витрат на проживання (готельний сервіс) у відрядженні місті Київ на загальну суму 91350 грн. (в т.ч. за 2008 рік - 60700 грн., за 2009 рік - 25680 грн., за І півріччя 2010 року - 4970 грн.), з них:
- директору ІЗОЛ Філоненко С.В. відшкодовано через касу заводу витрати на проживання у місті Києві на загальну суму 26400 грн.;
- головному бухгалтеру ОСОБА_10 відшкодовано через касу заводу витрати на проживання у місті Києві на загальну суму 17110 грн.;
- заступнику директора по правовим питанням ОСОБА_11 відшкодовано через касу заводу витрати на проживання у місті Києві на загальну суму 18800грн.;
- водію ОСОБА_12 відшкодовано через касу заводу витрати на проживання у місті Києві на загальну суму 27600грн.;
- водію ОСОБА_13 відшкодовано через касу заводу витрати на проживання у місті Києві на загальну суму 1440 грн..
З акту перевірки вбачається, що документів, які підтверджують оплату рахунків за проживання у м. Києві в порушення п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004, відповідно до якого розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, також надано не було внаслідок їх відсутності на об'єкті контролю.
В наданих працівниками поясненнях зазначено, що відряджені знімали житло у ФОП ОСОБА_8 і фактично проживали у місті Києві за адресою АДРЕСА_5. Відшкодування витрат на проживання в місті Києві здійснювалося на підставі виданих ФОП ОСОБА_8 рахунків на оплату житла.
Виходячи із пояснення, працівники заводу у відряджені в місті Києві проживали не в готелі (мотелі), а знімали приватну квартиру у ФОП ОСОБА_8, якою надавалися рахунки на готельний сервіс, проте даний вид її діяльності документально на об'єкті контролю не підтверджується та не надано.
Згідно п. 1 ст. 810 Цивільного кодексу України найм житла проводиться на підставі договору найму, проте на об'єкті контролю відсутні та не надані для ревізії договори найму житла з ФОП ОСОБА_14.
З метою отримання інформації стосовно стану перебування на обліку в державному реєстрі підприємств та організацій - ФОП ОСОБА_8, контрольно-ревізійним відділом в Ізюмському районі направлено запит від 21.08.2010 року № 113-15/1624 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради.
Згідно отриманого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.08.2010 року за № 3364 станом на 25.08.2010 року:
- реєстраційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 ЄДР: НОМЕР_1;
- місце проживання: 03039, НОМЕР_2;
- стан фізичної особи - зареєстровано;
- дані про проведення державної реєстрації ФОП: 23.03.2006 року, НОМЕР_3, НОМЕР_4 Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація;
- види діяльності: 70.32.0 управління нерухомим майном; 70.31.0 діяльність агентств нерухомості; 70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна, 74.87.0 надання інших комерційних послуг.
Враховуючи дані Витягу з Єдиного державного реєстру, вид діяльності ФОП ОСОБА_8 є здавання в оренду власного нерухомого майна, вид діяльності - готельний сервіс не підтверджено.
Відповідно до Державного класифікатору України "Класифікація видів економічної діяльності" ДК 009-96, затвердженому наказом Державного комітету по стандартизації, метрології і сертифікації від 22.10.96 р., розділ 55 "Готелі" включає в себе групи 55.1 "Готелі" та 55.2 "Інші місця для короткострокового проживання" і не включає до себе такий вид діяльності, як здачу в найом приватного житла (код 70.20.20 "Здавання в оренду власного нерухомого майна ", 74.87.0 «Надання інших комерційних послуг»).
Судом встановлено, що згідно Витягу адреса: АДРЕСА_5, є місцем проживання ОСОБА_8, яке співпадає з проживанням відряджених працівників заводу і яким було відшкодовано витрати згідно рахунків як готельного сервісу (проживання) за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року на загальну суму 91350 грн..
З матеріалів справи вбачається, що рахунки готельного сервісу були дозвільної форми, на підставі яких і проводилося відшкодування витрат. Рахунки завірені печаткою ФОП ОСОБА_8, зазначено № рахунку готельного сервісу, прізвище, ім'я та по батькові, дата прибуття, дата вибуття, найменування послуг (проживання), сума проживання, проте в жодному із рахунків не зазначено назву готелю (мотелю), юридичної адреси надавача послуг, місце надання послуг проживання та суми проведеної оплати даного рахунку, тобто отриманої готівки.
Таким чином, надані для ревізії рахунки на проживання, на підставі яких проведено відшкодування витрат працівникам ІЗОЛ на відрядження на загальну суму 91350 грн. не є рахунками готелів (мотелів), а відповідно до п. 1.12 Інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон" від 13.03.1998 р. № 59 (із змінами) витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що підтверджують вартість цих витрат, а саме: рахунків готелів (мотелів) і витрати у зв'язку з відрядженням, що не підтверджені відповідними документами (крім добових витрат), працівникові не відшкодовуються.
Також, якщо враховувати пояснення відряджених працівників стосовно того, що працівниками заводу у відряджені наймалося приватне житло у ФОП ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5, то цей факт також не підтверджується документально, так, як відсутні договори найму житла, які передбачені п. 1 ст. 810 Цивільного кодексу України, в якому одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.
Статтею 811 Цивільного кодексу України визначено, що договір найму житла укладається у письмовій формі.
В судовому засіданні представником позивача надані пояснення, що на його думку угода між працівниками позивача під час знаходження у відрядженнях та ФОП ОСОБА_8 укладена у письмовій формі зважаючи на наявність рахунків, щодо відсутності письмових угод суду пояснення не надано.
З метою підтвердження готівкових розрахунків між працівниками заводу та ФОП ОСОБА_8 контрольно-ревізійним відділом в Ізюмському районі надано письмовий запит № 113-15/1329 від 27.07.2010 року до ФОП ОСОБА_8 щодо надання первинних документів, які підтверджують надані послуги та готівкові розрахунки (розрахунковий документ) між ІЗОЛ та ФОП ОСОБА_8, проте на момент підписання акту ревізії відповідь на запит не надана.
Контрольно-ревізійним відділом надано до КРУ в Харківській області лист від 16.08.2010 року № 113-13/1554 щодо ініціювання проведення зустрічної перевірки з ФОП ОСОБА_8, юридична адреса: місто Київ, для підтвердження здійснення готівкових розрахунків за проживання у розмірі 91 350грн.
При здійсненні 19 серпня 2010 року о 19:30 та 20 серпня 2010 року о 08:30 виходу на зустрічну звірку за адресою: АДРЕСА_5, встановлено, що за вказаною адресою відсутні будь-які мешканці. З метою з'ясування причин відсутності мешканців квартири АДРЕСА_5, головним контролером-ревізором Колієм Д.Д. проведено опит мешканців сусідніх квартир. У відповідь на запитання щодо місцезнаходження власників та мешканців квартири АДРЕСА_5, сусіди усно пояснили що вказана квартира здається під житло і в ній мешкають різні люди по мірі її найму. При цьому, власник квартири № 17 за поясненням сусідів, їм невідомий.
В ході ревізії ревізорами надано письмовий перелік питань щодо відсутності документів підтверджуючих готівкові розрахунки за проживання в місті Києві до заступника головного бухгалтера ОСОБА_16, якою приймалися авансові звіти та документи підтверджуючі витрати на проживання від підзвітних осіб, тобто здійснювалося ведення бухгалтерського обліку підзвітних осіб.
Згідно пояснення останньої встановлено, що нею проводився облік витрат підзвітних осіб за усним розпорядженням головного бухгалтера з вересня 2008 року і по теперішній час. Для відшкодування витрат на проживання у місті Києві працівниками заводу здавалися до бухгалтерії лише рахунки на готельний сервіс, інші документи підтверджуючі проживання або розрахунки до бухгалтерії не здавалися.
П.п. 1.6, 1.12 Інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон" від 13.03.1998 року № 59 передбачено, що підприємство, що відряджає працівника, забезпечує його коштами для здійснення поточних витрат під час службового відрядження (авансом). Аванс відрядженому працівникові може видаватися готівкою або перераховуватися у безготівковій формі на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжних карток.
Керівник підприємства може встановлювати додаткові обмеження щодо сум та цілей використання коштів, наданих на відрядження: витрат на найм житлового приміщення, на побутові послуги, транспортні та інші витрати. Указані в цьому абзаці обмеження запроваджуються наказом (розпорядженням) керівника підприємства.
Таким чином, встановлено, що працівниками заводу проведено відшкодування витрат на відрядження згідно рахунків за готельний сервіс (проживання) в місті Київ на загальну суму 91350 грн., при відсутності документів підтверджуючих витрати на проживання в готелі (мотелі) або документів підтверджуючих найм приватного житла у ФОП ОСОБА_8, а саме відсутні рахунки готелів (мотелів) або договори найму приватного житла і відсутні документи підтверджуючі готівкові розрахунки між ними і ФОП ОСОБА_8, чим порушено п. 1.6, 1.12 Інструкції "Про службові відрядження в межах України та за кордон" від 13.03. 1998 року № 59, п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року № 637 і як наслідок допущеного порушення, заводу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 91350 грн.
Зазначене є порушенням ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року і знайшло своє відображення у п. 5 Вимоги про усунення порушень, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи від 13.09.2010 № 113-15/1854.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26 січня 1993 року N 2939-XII, з наступними змінами та доповненнями, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно ч. 5 ст. 2 зазначеного Закону, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Абзацом 1 п. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, з наступними змінами та доповненнями, визначено, що акт ревізії -це документ, який складається особами, що проводили ревізію, який фіксує факт її проведення та результати.
Відповідно до п. 7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що п. 5 Вимоги про усунення порушень, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи щодо повернення коштів на розрахунковий рахунок підприємства у розмірі 91 405 грн., які були сплачені працівникам підприємства, як відшкодування витрат на відрядження при відсутності документів підтверджуючих дані витрати є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.
Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 94 КАС України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи до Контрольно-ревізійного відділу в Ізюмському районі Харківської області про скасування пункту вимоги - відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 24.05.2011 року.
Суддя Супрун Ю.О.