Справа № 2а/1570/1444/2011
29 березня 2011 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Гурченковій Г.М.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: представник Прокуратури Малиновського району м.Одеси Кучук В.М. (посвідчення №199 від 21.10.2010р. та Наказ №338к від 16.03.2011р.)
Від позивача: представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до суду не з'явився. Надіслав до суду клопотання (вхід.№11024/2011 від 29.03.2011р.) за підписом повноважного представника Інспекції Недбала А.В. про розгляд справи за відсутності представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.
Від позивача: представник Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до суду не з'явився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно..
Від відповідача: представник ПП «Молочко»до суду не з'явився, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання помічника прокурора Малиновського району м.Одеси (вхід.№11127/2011 від 29.03.2011р.) про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Молочко»про стягненнях фінансових санкцій в сумі 1700грн., за порушення законодавства про автомобільний транспорт,-
До суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, в якому позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Молочко»фінансові санкції в сумі 1700грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2011р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 02.03.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 02.03.2011р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 29.03.2011р.
29.03.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом помічника прокурора Малиновського району м.Одеси за підписом Кучука В.М. (вхід.№11127/2011 від 29.03.2011р.), в якому останній просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з відмовою від адміністративного позову з огляду на сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, а саме у сумі 1700грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову помічника прокурора Малиновського району м.Одеси від позову та закрити провадження у справі відповідно до приписів ч.1 п.2 ст.157 КАС України.
Керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання помічника прокурора Малиновського району м.Одеси (вхід.№11127/2011 від 29.03.2011р.) про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Молочко»про стягненнях фінансових санкцій в сумі 1700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, задовольнити.
2. Провадження у справі № 2а/1570/1444/2011, закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко Ю.В.