Рішення від 31.05.2011 по справі 2-829/11

Справа № 2-829/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Банк «Демарк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Демарк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 24.11.2010р. за кредитним договором від 15.08.2007р. в загальній сумі 24 305,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9 585,06 грн., заборгованості по відсотках в сумі 7 861,97 грн., заборгованості по пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 2 331,40 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 946,88 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в сумі 630 грн., заборгованість за щомісячною комісією в сумі 1 950 грн., посилаючись на те, що 15.08.2007р. між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №129-060 на суму 10 000 грн. з погодженою відсотковою ставкою і строком повернення кредиту до 14.08.2009р., але відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 525-527, 536, 612, 625, 629, 1054 ЦК України.

Представник позивача просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 24 -заява).

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою (а.с. 22), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача і відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 15.08.2007р. між ВАТ «Банк «Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №129-060 на суму 10 000 грн. з погодженою відсотковою ставкою і строком повернення кредиту до 14.08.2009р. (а.с. 6-7 -копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує позивач в позовній заяві, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на станом на 24.11.2010р. виникла заборгованість в загальній сумі 24 305,31 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9 585,06 грн., заборгованості по відсотках в сумі 7 861,97 грн., заборгованості по пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 2 331,40 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 946,88 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в сумі 630 грн., заборгованість за щомісячною комісією в сумі 1 950 грн. (а.с. 4-5 -розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору, задовольнивши позовні вимоги.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 05 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 п/б, на користь ПАТ «Банк «Демарк»(14000, м.Чернігів, вул.Комсомольська, 28, код ЄДРПОУ-19357516, МФО 353575, к/р №32002153701 в Управлінні НБУ) - заборгованість за кредитом в сумі 9 585,06 грн., заборгованість по відсотках в сумі 7 861,97 грн., заборгованість по пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 2 331,40 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 946,88 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в сумі 630 грн., заборгованість за щомісячною комісією в сумі 1 950 грн., а всього: 24 305 (двадцять чотири тисячі триста п*ять) грн. 31 коп., а також 243 грн. 05 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:

Попередній документ
16077816
Наступний документ
16077818
Інформація про рішення:
№ рішення: 16077817
№ справи: 2-829/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 15.06.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.05.2011)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 25.01.2011
Предмет позову: зміна розміру аліментів
Розклад засідань:
26.11.2025 08:50 Іршавський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЙКІВ ЮРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДІГТЯР МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЙКІВ ЮРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГИЧКА ОЛЕНА БОРИСІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
відповідач:
Баранніков Володимир Георгійович
Виконком Попівської сільради
Горбач Іван Володимирович
Гриценко Максим Петрович
Жолудов Юрій Володимирович
Ковалишин Галина Володимирівна
Куницька сільська рада
Лавришин Іван Миколайович
Мусіяка Володимир Миколайович
Пироговський Олег Іванович
Поліська сільська рада
Рожнівська сільська рада
Тирзіу Іван Іванович
Федчун Олександр Васильович
Чайка Ольга Володимирович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра
Горбач Йосип Володимирович
Гриценко Наталія Анатоліївна
Єгорова Оксана Павлівна
Зарінчук Галина Петрівна
Кидибиц Ангела Шандорівна
Лавришин Віра Андріївна
Мусіяка Яна Володимирівна
ПАТ КБ "Приват банк"
Пироговська Тетяна Олександрівна
ТОВ "Кредит Колекшн Груп"
Трофимчук Варвара Нестерівна
Федчун Юлія Володимирівна
боржник:
Лендєл Любов Іванівна
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»
Шевченко Владислав Валерійович
інша особа:
Публічне акціонерне товриство "Комерційний банк "Надра"
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
представник позивача:
Кузюткін Любомир Олегович
третя особа:
Мусіяка Антоніна Анатоліївна
цивільний відповідач:
Князь Наталія Володимирівна
цивільний позивач:
Князь Ігор Євгенович