Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
29.04.2011 р. Справа № 2а-1936/11/1470
м. Миколаїв
17:00
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши адміністративну справу у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Термо»
про стягнення заборгованості по страховим внескам
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 339,04 гривень.
До суду надійшло клопотання позивача про підтримку позову у повному обсязі та розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач заперечень на позов не надав.
Судом надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не з'являвся.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Термо»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (арк.спр.7-11).
Відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач як страхувальник повинен самостійно обчислювати страхові внески застрахованих осіб на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу).
Відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень та листопад 2010 року, в яких ним самостійно відображена заборгованість по страховим внескам на загальну суму 339,04 гривень (арк.спр.13-14).
Відповідно до ч.6 ст.20 Закону відповідач (страхувальник) зобов'язаний сплачувати страхові внески, самостійно ним нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачено самостійно відображеної суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку із чим загальна заборгованість відповідача складає 339,04 грн.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.106 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем була виставлена вимога про сплату недоїмки (арк.спр.14а), яка відповідачем отримана, але заборгованість залишилась непогашеною.
Правом на оскарження вимоги до суду відповідач не скористався, доводів щодо її необґрунтованості не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше. Таким чином, вимога про сплату недоїмки є узгодженою.
Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідачем не надано суду доказів про погашення заборгованості, що є предметом даного адміністративного спору.
Згідно зі ст.58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є суб'єктом владних повноважень та повноважений звертатися з позовом до адміністративного суду (ст.ст.4, 17 КАС України).
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Термо» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області заборгованість по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 339,04 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко