Справа № 2-2280/11
19 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
3-ті особи: КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти
нерухомого майна»,
ОСОБА_8
про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку
спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів та просила винати за нею право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 прадіда - ОСОБА_9, визнати за відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, визнати за нею право власності на 5/24 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_10 і визнати за нею право власності на 5/24 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3, який виявив бажання подарувати свою частину спірного домоволодіння позивачці, але нотаріально посвідчити цей договір не бажає, а також просила зобов*язати КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»зареєструвати визнане право власності, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16.03.2000р. належно на праві власності ОСОБА_9, який був її прадідом та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і спадкоємцями за заповітом були його два сини: ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 У кожного із синів ОСОБА_9 було по двоє дітей. Так, ОСОБА_11 мав дочку ОСОБА_13, яка померла і мала двох дітей: ОСОБА_15 і ОСОБА_6 та сина ОСОБА_5, а ОСОБА_12 мав сина ОСОБА_10, який є її, позивачки, батьком, і сина ОСОБА_3, який є її, позивачки, рідним дядьком. За життя ОСОБА_9 заповів по ? частині спірного домоволодіння своїм синам: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які спадщину прийняли, але не оформили її у встановленому законом порядку. Після смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12 станом на 26.04.2010р. право власності на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»в наступних частках: ОСОБА_3 -5/24, ОСОБА_10 -5/24, ОСОБА_9 -2/12, ОСОБА_14 -5/72, ОСОБА_5 -5/36 і 5/72, ОСОБА_15 -5/72 і ОСОБА_6 -5/72. Тобто, 2/12 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 залишилися у власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 як колишнього власника всього домоволодіння, оскільки не були успадковані ніким із спадкоємців у зв*язку з арифметичною помилкою нотаріуса в частках спадкоємців при видачі свідоцтв про право на спадщину, що і призвело до помилок при подальшому спадкуванні. В жовтні 2008р. померла ОСОБА_14 і ? частину від її частки -5/36 у спірному домоволодінні, а саме -5/72 частин, успадкував її син -ОСОБА_5, а інші 5/72 часток успадкували онуки ОСОБА_14: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не оформили у встановленому законом порядку своїх спадкових прав. Оскільки вона, позивачка, самостійно і тривалий час несе усі витрати по утриманню частини спірного домоволодіння, у неї виникла необхідність документального оформлення невизначених 2/12 частин домоволодіння після смерті прадіда -ОСОБА_9, 5/24 частин -після смерті батька - ОСОБА_10 і 5/24 частин, що належать дядьку -ОСОБА_3, який не заперечує проти визнання права власності на належні йому частки спірного домоволодіння за нею, позивачкою, але нотаріально посвідчити цей договір не бажає. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст.1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення своїх майнових і спадкових прав.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснення позивачки підтвердив.
ОСОБА_4, яка діяла також від імені та за дорученням ОСОБА_3 як його представник (а.с. 33 -копія нотаріально посвідченої довіреності), також визнала позовні вимоги і підтвердила пояснення позивачки.
ОСОБА_3 особисто проти задоволення позову не заперечує, про що вказав у нотаріально посвідченій заяві (а.с. 34 -копія заяви).
Третя особа - КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»явку свого представника в судове засіданні не забезпечило, про день і час розгляду справи повідомлялось належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 31), заперечень проти позову суду не надало, про поважність причин неявки представника суд не повідомило.
Решта відповідачів і третя особа в судове засіданні не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, також не надали заперечень проти позову і не повідомили суд про причини своєї неявки.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника третьої особи - КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»і третьої особи -ОСОБА_8 на підставі наявних у справі письмових доказів.
Заслухавши пояснення позивачки і її представника, відповідача ОСОБА_16, відповідачки ОСОБА_4, яка діяла також від імені та за дорученням ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16.03.2000р. належно на праві власності ОСОБА_9 (а.с. 6-7 - копія свідоцтва), видане на підставі розпорядження Ленінградської районної у м.Києві державної адміністрації №331 від 16.03.2000р. (а.с. 21 -копія розпорядження), який був прадідом позивачки та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 8 -копія свідоцтва про смерть).
Спадкоємцями за заповітом майна ОСОБА_9 були його два сини: ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9 -копія свідоцтва про смерть) і ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть).
У кожного із синів ОСОБА_9 було по двоє дітей.
Так, ОСОБА_11 мав дочку ОСОБА_13, яка померла і мала двох дітей: ОСОБА_15 і ОСОБА_6 та сина ОСОБА_5, а ОСОБА_12 мав сина ОСОБА_10, який є батьком позивачки (а.с. 24 -копія свідоцтва про народження) і сина ОСОБА_3, який є її рідним дядьком.
За життя ОСОБА_9 заповів по ? частині спірного домоволодіння своїм синам: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які спадщину прийняли, але не оформили її у встановленому законом порядку.
Після смерті ОСОБА_11 та ОСОБА_12, станом на 26.04.2010р., право власності на спірне домоволодіння по АДРЕСА_1 було зареєстровано в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»в наступних частках: ОСОБА_3 -5/24, ОСОБА_10 -5/24, ОСОБА_9 - 2/12, ОСОБА_14 -5/72, ОСОБА_5 -5/36 і 5/72, ОСОБА_15 -5/72 і ОСОБА_6 -5/72 (а.с. 13 -копія довідки-характеристики БТІ).
Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2003р. вбачається, що майно померлого ОСОБА_12, яке складалося з 5/12 частин спірного домоволодіння, успадкували в рівних частках його сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с. 15-16 -копія свідоцтва про право на спадщину за законом).
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2011р., яке набрало чинності ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 оголошено померлим (а.с. 27 -копія рішення суду), на підставі якого 01.02.2011р. органами РАЦС видано свідоцтво про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 (а.с. 28 - копія свідоцтва про смерть).
В жовтні 2008р. померла ОСОБА_14 і ? частину від її частки - 5/36 у спірному домоволодінні, а саме -5/72 частин, успадкував її син -ОСОБА_5, а інші 5/72 часток успадкували онуки ОСОБА_14: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не оформили у встановленому законом порядку своїх спадкових прав.
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 2002р. і постійно проживає за цією адресою (а.с. 23 -копія довідки по формі №3).
Дядько позивачки -ОСОБА_3 мав бажання і волевиявлення подарувати належні йому частки у праві власності на спірне домоволодіння позивачці, що стверджується нотаріально посвідченою генеральною довіреністю від 04.08.2009р. на ім*я матері позивачки -ОСОБА_17 (а.с. 26 -копія довіреності), але нотаріально посвідченого договору на підставі цієї довіреності або відчуження майна іншим способом вчинено не було.
План будинку по АДРЕСА_1 і відповідної земельної ділянки вказані в технічному паспорті станом на 02.04.2010р. (а.с. 18-20 -копія технічного паспорту) і короткої технічної характеристики БТІ (а.с. 14 -копія довідки).
Щодо позовної вимоги про визнання за позивачкою і відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права власності на 1/12 частину спірного домоволодіння, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.
На час смерті -ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця - ОСОБА_9 діяв ЦК України 1963р.
Так, у відповідності до пункту 1) частини 1 ст.549 ЦК України 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
З 01.01.2004р. вступив в дію новий ЦК України.
Згідно частини 3 ст.1268 ЦК України 2004р., спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В частині 1 ст.1270 ЦК України 2004р. вказано, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Власник всього спірного домоволодіння -ОСОБА_9, його діти, онуки, тобто усі спадкоємці, постійно проживали в спірному домоволодінні по АДРЕСА_1, заяв про відмову від спадщини не подавали, у зв*язку з чим у відповідності до вимог пункту 1) частини 1 ст.549 ЦК України 1963р. і частини 1 ст.1270 ЦК України 2004р. прийняли спадщину, але не оформили її у встановленому законом порядку.
В ст.ст. 529, 530 ЦК України 1963р. і в частині 1 ст.1267 ЦК України 2004р. вказано про те, що розмір часток у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.
Аналізуючи зібрані по справі докази, можливо зробити висновок про те, що 2/12 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 залишилися у власності померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 як колишнього власника всього домоволодіння, оскільки не були успадковані ніким із спадкоємців у зв*язку з арифметичною помилкою нотаріуса в частках спадкоємців при видачі свідоцтв про право на спадщину, що і призвело до помилок при подальшому спадкуванні.
ОСОБА_9 мав двох синів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і на час розгляду справи співвласниками спірного домоволодіння в різних частках є їх діти та онуки.
Тобто, оскільки сини ОСОБА_9 здійснювали спадкування в рівних частках, тому і їх нащадки повинні спадкувати в рівних частках у відповідності до вимог ст.ст. 529, 530 ЦК України 1963р. і частини 1 ст.1267 ЦК України 2004р.
На час розгляду справи не успадкованими залишились 2/12 частини спірного домоволодіння, а тому суд вважає за необхідне визнати право власності в порядку спадкування за законом на рівні частки цього не успадкованого спадкового майна за нащадками спадкодавця -ОСОБА_9, а саме: за позивачкою ОСОБА_1 -на 1/12 частину і за відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 -на 1/12 частину, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.
Що стосується позовної вимоги про визнання за позивачкою права власності на 5/24 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування після смерті батька -ОСОБА_10, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, батько позивачки - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і вона є спадкоємицею його майна першої черги на підставі ст.1261 ЦК України 2004р.
З 2002р. позивачка є зареєстрованою і постійно проживає в АДРЕСА_1, заяву про відмову від спадщини не подавала, здійснює утримання і управління спадковим майном, відповідач -ОСОБА_2, який є її братом і сином заповідача -ОСОБА_10 і відповідачка ОСОБА_4, яка є матір*ю ОСОБА_10 і бабусею ОСОБА_2, не заперечують проти спадкування майна батька і сина позивачкою, прийняла спадщину відповідно до вимог частини 3 ст.1268 ЦК України 2004р., але, оскільки існує не визначення щодо всіх співвласників спірного домоволодіння, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, а тому суд визнає позовні вимоги і в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на 5/24 частин спірного домоволодіння, які належать її дядьку -ОСОБА_3, суд приходить до наступного.
Згідно до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
В частині 1 ст.317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_18, як власник 5/24 частин спірного домоволодіння, виявив бажання розпорядитися своєю власністю на користь позивачки, про що в матеріалах справи є нотаріально посвідчена довіреність від 04.08.2009р. на ім*я матері позивачки - ОСОБА_17 і підтвердив своє волевиявлення на час розгляду даної справи в суді, про що в матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява, але укласти і нотаріально посвідчити відповідну угоду не бажає.
Тобто, позивачка має усі правові підстави для отримання у власність 5/24 частин спірного домоволодіння, які належать дядьку - ОСОБА_3, але не має можливості отримати у встановленому законом порядку правовстановлюючий документа на це нерухоме майно, у зв*язку з чим суд визнає позовні вимоги і в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов*язання КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомгго майна»зареєструвати право власності позивачки і відповідачів на частки у праві власності на спірне домоволодіння, суд приходить до наступного.
Згідно частини 1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
У відповідності до частини 2 цієї норми права, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов*язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
В ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», крім інших підстав, правовою підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, є рішення суду про визнання даного права.
Приймаючи до уваги, що за ОСОБА_1 і відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 судом визнано право власності на частки в об*єкті нерухомого майна, це право підлягає державній реєстрації, а тому позовні вимоги і в цій частині суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 529, 530, 548, 549 ЦК України 1963р., ст.ст. 15, 16, 182, 317, 328,1261-1265, 1267, 1268, 1270 ЦК України 2004р., ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 прадіда -ОСОБА_9.
Зобов*язати КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 прадіда -ОСОБА_9.
Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9.
Зобов*язати КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»зареєструвати за ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 1/12 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 5/24 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька -ОСОБА_10.
Зобов*язати КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 5/24 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька -ОСОБА_10.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 5/24 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, що належали її дядьку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №12 від 08.12.2003р., номер 2у-3117.
Зобов*язати КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна»зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м.Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 5/24 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, що належали її дядьку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований в АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою №12 від 08.12.2003р., номер 2у-3117.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: