Рішення від 31.03.2011 по справі 2-955/11

Справа № 2-955/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «ГАЗ», модель 2752, 2006р. випуску, вантажний фургон, кузов/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 02.08.2006р., в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 29.10.2010р. в загальній сумі складає 6 787 доларів США 25 центів, згідно кредитного договору №КІD0AK00140110, укладеного 03.08.2006р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідачем, в забезпечення якого 29.09.2006ро. між тими ж сторонами укладено договір застави рухового майна, посилаючись на те, що відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору.

Відповідач в судове засідання не з*явився двічі, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим за закінченням терміну зберігання (а.с. 27), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03.08.2006р. між ЗАТ «КБ «ПриватБанк»(нині ПАТ КБ «ПриватБанк») і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КІD0AK00140110 на суму 9 920 доларів США для придбання автомобіля, а також на суму 2 652 доларів США 92 центів для сплати страхових внесків зі сплатою 0,88 % на місць на суму залишку заборгованості з датою остаточного погашення заборгованості -03.08.2011р. (а.с. 9-10 -копія кредитного договору), в забезпечення якого 29.08.2006р. між тими ж сторонами було укладено договір застави рухомого майна №КІD0AK00140110 -автомобіля «ГАЗ», модель 2752, 2006р. випуску, вантажний фургон, кузов/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 02.08.2006р. (а.с. 11-12 -копія договору застави).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 29.10.2010р. виникла заборгованість в загальній сумі 6 787 доларів США 25 центів (а.с. 6-7 -розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування цих обставин справи суду не надано.

У відповідності до частини 1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

А відповідно до частини 2 цієї ж норми права, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов*язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 20 Закону України «Про заставу»як спеціального закону, також, визначає право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави і порядок його реалізації.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, доведено існування підстав для звернення стягнення на предмет застави, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 538 грн. 23 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 572, 590, 591, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1, перед ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ-14360570) в загальній сумі, що є еквівалентом 6 787 доларів США 25 центів згідно кредитного договору №КІD0AK00140110 від 03.08.2006р., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль «ГАЗ», модель 2752, 2006р. випуску, вантажний фургон, кузов/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 02.08.2006р., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ-14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: