Рішення від 17.03.2011 по справі 2-820/11

Справа № 2-820/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Аккорд»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Акорд»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17.10.2005р. в загальній сумі -3 328 грн. 44 коп., яка складається: із залишку кредиту в сумі 883 грн., залишку по відсотках в сумі 2 003 грн. 94 коп., штрафних санкцій в сумі 441 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 17.10.2005р. між КС «Аккорд» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 078 грн. зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом до 10.04.2006р., посилаючись на те, що відповідач кредит і відсотки за його користування не повернув. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 549-551,1050 ЦК України.

Позивач просив задовольнити позов і розглядати справу у відсутності представника (а.с. 19 -клопотання).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с. 23), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 17.10.2005р. між КС «Аккорд»і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1 078 грн. зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом до 10.04.2006р. (а.с. 9 -копія кредитного договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повернув, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі - 3 328 грн. 44 коп., яка складається: із залишку кредиту в сумі 883 грн., залишу по відсотках в сумі 2 003 грн. 94 коп., штрафних санкцій в сумі 441 грн. 05 коп. (а.с. 5 -розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у зв*язку з порушенням останнім договірного зобов*язання, задовольнивши позовні вимоги.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Акорд»(03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп. 75-А, п/р №26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО-320649, код ЄДРПОУ-22871103) -залишок кредиту в сумі 883 грн., залишок по відсотках в сумі 2 003 грн. 94 коп., штрафні санкції в сумі 441 грн. 50 коп., а всього: 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 44 коп., а також 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: