Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
Вступна та резолютивна частини
26.04.2011 р. Справа № 2а-1876/11/1470
м. Миколаїв
10:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
до відповідача-1ОСОБА_1
до відповідача-2Товариство з обмеженою відповідальністю «Трінік»
за участі представників:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідачів: не з'явився
про визнанні недійсним установчих документів
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю з моменту реєстрації юридичної особи - 26.05.2004 р.
3. Припинити юридичну особу ТОВ «Трінік», код ЄДРПОУ 32997515, зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.05.2004.
4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Іменем України
26 квітня 2011 р. справа № 2а -838/11/1470
м. Миколаїв
10:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва
до відповідача-1ОСОБА_1
до відповідача-2Товариства з обмеженою відповідальністю «Трінік»
за участі представників:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідачів: не з'явився
про визнання недійсними установчих документів
Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання недійсним запису про державну реєстрацію ТОВ «Трінік», визнання недійною реєстрацію його платником податку на додану вартість, визнання недійсними всіх первинних бухгалтерських документів підприємства, скасування його державної реєстрації.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що засновник товариства ОСОБА_1 ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства на мав, а саме підприємство використовувалося іншими особами з метою прикриття незаконної господарської діяльності, ухилення від сплати податків, легалізації коштів та іншого.
26.04.11 позивач змінив позові вимоги та просив суд визнати недійсними установчі та реєстраційні документи ТОВ «Трінік»з моменту реєстрації юридичної особи та припинити юридичну особу цього підприємства.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши надані докази (пояснення позивача, письмові докази) та вислухавши промову позивача, суд дійшов до таких висновків.
26 травня 2004 року державним реєстратором Миколаївської міської ради зареєстровано юридичну особу ТОВ «Трінік»(арк.спр.8).
Засновником та директором цього підприємства виступив ОСОБА_1 (арк.спр.4).
27 травня 2004 ТОВ «Трінік»зареєстроване у ДПІ у Центрального районі м. Миколаєва як платник податку (арк.спр.9).
2 вересня 2004 ТОВ «Тірінк»зареєстроване як платник податку на додану вартість (арк.спр.9).
На підтвердження своїх позовних вимог, позивач надав копію пояснення ОСОБА_1, наданного 16.05.06 співробітникам міліції (арк.спр.11).
Відповідно до пояснень ОСОБА_1, в травні 2004 року його знайомий ОСОБА_2 запропонував йому зареєструвати на підприємство, стати засновником та директором підприємства. На зазначену пропозицію він погодився. Після чого він був у нотаріуса, в банках та інших установах, де підписував документи. Щодо подальшої долі підприємства ТОВ «Трінік»йому нічого не відомо. Наміру реально займатися підприємницькою діяльністю не було. Реєстрацію підприємства здійснив на прохання ОСОБА_2 та за винагороду (арк.спр.11).
В подальшому, як зазначив представник позивача в судовому засіданні, ТОВ «Трінік»використовувалося невідомими особами у схемах щодо ухилення від сплати податків.
Відповідно до ст.55-1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Таким чином, ТОВ «Трінік»можливо кваліфікувати як фіктивне підприємство.
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що ТОВ «Трінік»з самого початку реєструвалося як фіктивне підприємство, без реальної мети провадити фінансово-господарську діяльність, допущені під час його створення порушення не можливо усунути.
Позов належить задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю з моменту реєстрації юридичної особи -з 26.05.2004 р.
3. Припинити юридичну особу ТОВ «Трінік», код ЄДРПОУ 32997515, зареєстровану виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 26.05.2004.
4. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Миколаївської міської ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.
5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 29.04.11
Суддя В.В. Біоносенко