Справа № 3-1846/11
16 лютого 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП, -
ОСОБА_1 04.02.2011р. в 00 годині 45 хвилин керував автомобілем "Шевролет", держномер НОМЕР_1 і рухався по вул.Прилужній в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: