Справа № 2-2336/11
31 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши у м.Києві матеріали позовної заяви
ОСОБА_1
до АКІБ «УкрСиббанк»,
3-тя особа: Національний банк України
про визнання договорів недійсними, -
До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1, яка не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.
Загальне правило підсудності в позовах до юридичних осіб визначено в частині 2 ст.109 ЦПК України, де вказано, що позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
При визначенні підсудності даної справи Святошинському районному суду м.Києва, позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів», де в частині 3 ст.8 вказано, що вимоги споживача … пред*являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.
Згідно останніх змін у Цивільне процесуальне законодавство щодо правил підсудності цивільних справ, визначальним є зареєстроване у встановленому порядку місце державної реєстрації фізичної або юридичної особи.
Як вбачається з позовної заяви, доданих до неї документів, в тому числі оспорюваних позивачем договору споживчого кредиту та договору про надання споживчого кредиту та заставу майна, адреса реєстрації позивача вказана: Київська область, м.Макарів, вул.Проектна, 1, а адреса реєстрації відповідача вказана: м.Харків, пр.Московський, 60, тобто, жодна із сторін не є зареєстрованою у встановленому законом порядку на території Святошинського району м.Києва, а тому частини 2 ст.109 ЦПК України і частина 3 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів»щодо правила альтернативної підсудності в даному випадку до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.
У відповідності до пункту 4) частини 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.
Приймаючи до уваги, що дана цивільна справа не підсудна Святошиському районному суду м.Києва, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання її до відповідного місцевого сду з дотриманням правил підсудності.
Крім цього, на підставі ст.83 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. і 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 83, 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», 3-тя особа: Національний банк України про визнання договорів недійсними -повернути позивачу у зв*язку з непідсудністю Святошинському районному суду м.Києва.
Роз*яснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом з дотриманням правил підсудності до відповідного місцевого суду за зареєстрованим місцем проживанням позивача або за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.
ОСОБА_1 повернути судовий змір в сумі 8 грн. 50 коп., сплачений згідно квитанції №ПН2140 від 21.01.2011р., отримувач платежу: УДК у Святошинському районі м.Києва і 37 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, сплачені згідно квитанції №ПН2147 від 21.01.2011р., отримувач платежу: УДК у Святошинському районі м.Києва.
Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: