Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
18.04.2011 р. № 2а-6331/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва
до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Суднобудівне підприємство «Наваль-Персонал», ОСОБА_1
про надання дозволу на проведення позапланової перевірки
встановив
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ «Суднобудівне підприємство «Наваль-Персонал»(надалі-відповідач).
Підставою для звернення до суду з зазначеним позовом є те, що відповідно до постанови Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2010р. у справі № 14/47/9, відповідача було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На думку позивача, через зазначений механізм банкрутства, ліквідуються суб'єкти господарювання, які є ланками в тіньових схемах (ланцюгах) по незаконному формуванню значних сум податкового кредиту іншим суб'єктам господарювання. Ліквідатор ОСОБА_1, вимоги податкового органу, щодо надання документів на перевірку не виконує. За таких підстав, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулось до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши надані суду документи, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутись до адміністративного суду лише у випадках встановлених законом.
Частиною 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ ( в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, перелік яких наведений в пунктах 1-9 цієї статті. Зокрема, серед таких обставин пунктом 6 частини 6 статті 11-1 зазначеного Закону визначено право на проведення перевірки у разі, якщо проводиться ліквідація (реорганізація) підприємства.
Частиною 8 тієї ж статті вищезазначеного Закону передбачено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ ( в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено право податкової інспекції на звернення до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланових перевірок, проте рішення суду, як виключну підставу для проведення позапланових перевірок, необхідно розглядати лише у випадках виникнення обставин, які прямо не зазначені у статті 11-1 даного Закону.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням того, що позивач підставою проведення позапланової перевірки зазначив відкриття ліквідаційної процедури стосовно відповідача (п.6 ч. 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ ( в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), провадження у справі слід закрити, оскільки позапланова перевірка з цієї підстави здійснюється згідно з наказом начальника податкового органу.
Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст.165 КАС України, адміністративний суд -
Провадження у справі за позовом ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до ТОВ «Суднобудівне підприємство «Наваль-Персонал» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - закрити.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. Ф. Середа