Справа № 2-3890
2011 року
06 червня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно роз'яснити, яким чином суду визначити загальну площу квартири та на підставі чого. Крім того, позивачем не здійснено повну оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно Постанови Кабінету міністрів України від 05.08.2009 року № 825, відповідно до якої за розгляд спору майнового характеру необхідно сплатити 120,00 грн., та не сплачено судовий збір, згідно Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року № 7-93, відповідно до якого за розгляд спору майнового характеру необхідно сплатити 1 % ціни позову, в зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності -залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків до 13.06.2011 року.
У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.А. Васалатій 06.06.2011 Справа № 2-3890/11
| № рішення: | 16077504 |
| № справи: | 2-3890/11 |
| Дата рішення: | 06.06.2011 |
| Дата публікації: | 15.06.2011 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Оболонський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність |
| Стадія розгляду: | (05.06.2024) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 24.05.2024 |
| Предмет позову: | про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконання виконавчого документу у справі №2-3890/11 |
| 23.12.2020 10:00 | Печерський районний суд міста Києва |
| 29.01.2021 08:10 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 03.03.2021 08:30 | Придніпровський районний суд м.Черкас |
| 02.11.2021 09:30 | Рівненський міський суд Рівненської області |
| 16.11.2021 11:00 | Рівненський міський суд Рівненської області |
| 10.04.2023 14:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 04.05.2023 14:00 | Київський районний суд м. Одеси |
| 29.05.2023 10:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 23.06.2023 10:30 | Київський районний суд м. Одеси |
| 27.02.2024 12:15 | Одеський апеляційний суд |