Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
12.04.2011 р. справа № 2а-1586/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.2011 р. б/н);
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.11 р. № 1/9/10-007),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Інтермет",
вул. Молодогвардійська, 57, кв. 4, м. Миколаїв, 54000
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2011 р. № 0000231510/0 та зобов'язання вчинити певні дії,
керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва податкове повідомлення - рішення від 17.02.2011 р. № 000231510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,50 грн.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва внести дані, зазначені в декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року до картки особового рахунку платника податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Інтермет".
4. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Інтермет" судовий збір у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Ю.І. Продан
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
12.04.2011 р. справа № 2а-1586/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.02.2011 р. б/н);
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.11 р. № 1/9/10-007),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Інтермет",
вул. Молодогвардійська, 57, кв. 4, м. Миколаїв, 54000
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2011 р. № 0000231510/0 та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Інтермет" (далі - ТОВ) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення - рішення від 17.02.2011 р. № 000231510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,50 грн. та зобов'язання внести дані, зазначені в декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року до картки особового рахунку платника податку на прибуток підприємства.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ посилалося на те, що оспорюване податкове повідомлення - рішення ДПІ вимогам податкового законодавства не відповідає та порушує його законні права та інтереси як платника податків.
Відповідач проти позовних вимог заперечував, вказуючи на те, позивачем не було подано до ДПІ декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, чим порушено підпункт "б" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на час спірних правовідносин, далі - Закон № 2181-ІІІ), тому підстави для скасування оспорюваного податкового повідомлення - рішення, відсутні.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю та просив суд задовольнити його повністю.
Представник відповідача позов не визнав та просив суд у його задоволенні відмовити.
У судовому засіданні 12.04.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є платником податків та перебуває податковому обліку в ДПІ.
9 листопада 2011 року посадовими особами ДПІ у прийнятті поданої представником ТОВ в межах строку подання податкової звітності, декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року, було відмовлено без зазначення жодних причин такої відмови.
Цього ж дня ТОВ через поштове відділення направлено на адресу ДПІ декларацію з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року з описом вкладення та поштовим відправленням з повідомленням про вручення, додано до неї заяву, яка отримана відповідачем 17.11.2010 р. (про що свідчить наявна в матеріалах справи копія цього поштового відправлення з відміткою про вручення).
17 листопада 2010 року позивач сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року в розмірі 13400 грн., визначену ним у відповідній податковій декларації (про що свідчить наявна в матеріалах справи засвідчена копія платіжного доручення від 17.11.2010 р. № 612).
4 лютого 2011 року ДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за наслідками якої складено акт № 225/15-10/24060254, у якому встановлено порушення ТОВ підпункту "б" підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, у зв'язку з неподанням платником податку декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року.
На підставі цього акту перевірки, ДПІ відповідно до частини 1 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 1 січня 2011 року, далі - ПК), прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.02.2011 р. № 000231510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,50 грн.
Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
При цьому, завдання адміністративного судочинства ґрунтуються на положеннях статті 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до абзаців 1, 2 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Згідно з пунктом 1.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276 (далі - Інструкція № 276), оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету.
Проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку (частина 2 пункту 1.6 Інструкції № 267).
Відповідно до частини 1 пункту 3.1 цієї Інструкції, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Згідно з пунктом 4.1 Інструкції № 267, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають:
- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником;
- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства;
- пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання;
- відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань;
- непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.
Відповідно положень частин 1, 2 підпункту 4.2.1 цієї Інструкції № 267, податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.
Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі "Нараховано платежів - зменшено платежів" за відповідними кодами операцій.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому, положення частини 1 статті 9 КАС відповідають приписам частини 2 статті 19 Конституції України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, всупереч зазначеним вимогам цього Кодексу, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав достатніх доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення від 17.02.2011 р. № 000231510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,50 грн.
З урахуванням викладених норм матеріального та процесуального законодавства, встановлених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ підлягають задоволенню повністю.
Згідно з частиною 1 статті 94 КАС, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва податкове повідомлення - рішення від 17.02.2011 р. № 000231510/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170,50 грн.
3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва внести дані, зазначені в декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року до картки особового рахунку платника податку на прибуток підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Інтермет".
4. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Інтермет" судовий збір у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Ю.І. Продан
Постанова складена та підписана в повному обсязі 15 квітня 2011 року.