Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
12.04.2011 р. справа № 2а-1642/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,
за участю представника
прокуратури: Дзюбан О.В. (посвідчення від 26.03.2010 № 253);
позивач: не з'явився;
відповідач: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомпрокурора Ленінського району м. Миколаєва,
вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034
в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївський ливарний завод ", вул. 28-й Армії, 15, м. Миколаїв, 54018
простягнення заборгованості в сумі 19277,76 грн.,
керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ливарний завод" (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 15, ЄДРПОУ 33896574) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Миколаєва, р/р 31118104700005, код рахунку 13050201) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 19277 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 76 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Ю.І. Продан
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
12.04.2011 р. справа № 2а-1642/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,
за участю представника
прокуратури: Дзюбан О.В. (посвідчення від 26.03.2010 № 253);
позивач: не з'явився;
відповідач: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомпрокурора Ленінського району м. Миколаєва,
вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034
в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
доТовариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївський ливарний завод ", вул. 28-й Армії, 15, м. Миколаїв, 54018
простягнення заборгованості в сумі 19277,76 грн.,
Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ливарний завод" (далі - ТОВ) про стягнення податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 19277,76 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самостійно узгодив вказану суму податкового зобов'язання з цього податку, але у встановлений строк її не сплатив.
У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх повністю.
Представник ДПІ у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив,
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.
З урахуванням зазначеного, судом визнано за можливе розглянути справу за відсутності представників ТОВ та ДПІ на підставі наявних у справі доказах.
Заслухавши представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради і перебуває на податковому обліку у ДПІ.
ТОВ самостійно узгодило податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 19277,76 грн. шляхом подання до ДПІ відповідної податкової декларації за 2010 рік (про що свідчить наявна в матеріалах справи засвідчена копія цієї декларації № 366), проте в установлений строк відповідач цієї суми не сплатив.
Наявність податкового боргу підтверджується відповідною довідкою ДПІ від 31.01.2011 р. № 337/9/24-048, податковими вимогами від 02.12.2008 р. № 1/664 та від 15.01.2009 р. № 2/56, які отримані відповідачем 11.12.2008 р. і 20.01.2009 р. відповідно (про що свідчать наявні в матеріалах справи засвідчені копії поштових повідомлень про вручення),
Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частин 1, 2 пункту 5.1 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон № 2181-ІІІ, який діяв на час виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з абзацом другим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону № 2181-ІІІ).
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно з частинами 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 19277,76 грн., підлягають задоволенню.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський ливарний завод" (54018, м. Миколаїв, вул. 28-ої Армії, 15, ЄДРПОУ 33896574) на користь Державного бюджету Ленінського району м. Миколаєва, р/р 31118104700005, код рахунку 13050201) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 19277 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 76 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Ю.І. Продан
Повний текст постанови складено та підписано 13 квітня 2011 року.