Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
16 березня 2011 р. № 2а-1908/11/1470
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 21410,42 грн.,
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 21410,42 грн.
Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До вказаного адміністративного позову позивачем надано клопотання про поновлення строку для подання позову.
Відповідно до частини 2 статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи причини, що зумовили несвоєчасне звернення із цією позовною заявою і на які, позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і обставин, а також із того чи мав позивач можливість своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.
Суд звертає увагу ДПІ на те, що згідно з вимогами чинного законодавства (яким, зокрема, встановлено повноваження і компетенцію органів державної податкової служби), контроль за дотриманням платниками податків вимог податкового законодавства має здійснюватися податковими органами постійно, а не епізодично.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку для звернення з адміністративним позовом, оскільки вказані позивачем у клопотанні причини його пропуску не є поважними. Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 р. №2453-VI) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
До позовної заяви
Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Позовну заяву ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.М. Мельник