Справа № 3-276/11
"03" червня 2011 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого -судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
03.03.2011 року інспектором ДПС 3 взводу роти супроводу полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що 03.03.2011 року о 07 год. 00 хв. в м. Києві по Броварському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Рекорд", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, і на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав взагалі і дав пояснення про те, що 03.03.2011 року близько 07 год. 00 хв. в м. Києві по Броварському шосе, він дійсно керував автомобілем "Опель Рекорд", державний номерний знак НОМЕР_1, їдучи з м. Києва в м. Носівку Чернігівської області, так як напередодні його батька ОСОБА_2 забрала карета "швидкої медичної допомоги" в Носівську ЦРЛ і він знаходився в тяжкому стані. В цей час він був зупинений працівниками ДАІ, які незважаючи на його пояснення про те, що він поспішає в лікарню до батька, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, хоча він пояснював працівникам ДАІ, що він не має часу, так як батько знаходиться в тяжкому стані і примусили його підписати та дати неправдиві пояснення, що він відмовляється від медичного огляду. Після складання протоколу, працівники міліції все-таки відпустили його і вже на початку 9 год. він приїхав в м. Носівку Чернігівської області в Носівську ЦРЛ, де відвідавши батька, за вказівкою лікаря придбав в аптеці медикаменти, необхідні для лікування батька. Відразу після цього він написав заяву про проходження медичного огляду на стан сп'яніння і лікарем-наркологом Носівської ЦРЛ був проведений медичний огляд, за результатами якого зроблено висновок, що він тверезий. Того дня чи напередодні спиртного він не вживав, а був лише схвильований погіршенням стану здоров'я батька, тому можливе працівникам міліції здалося, що в нього наявні ознаки алкогольного сп'янніня.
На підтвердження своїх пояснень притягуваний ОСОБА_1 посилався на протокол медичного огляду на стан сп'яніння за №27 від 03.03.2011 року та копію свідоцтва про своє народження, які було оглянуто в судовому засіданні і приєднано до матеріалів справи.
Згідно цього протоколу, медичний огляд ОСОБА_1 був проведений 03.03.2011 року о 09 год. 20 хв. лікарем-наркологом в Носівській ЦРЛ, за результатами якого було зроблено висновок, що він тверезий.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2, його батьком є ОСОБА_2.
Для встановлення істини у справі, в судове засідання викликалися у якості свідків інспектор ДПС Мазур О.В., який склав протокол та громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказані особи в судове засідання не з'явились і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомили.
Крім того, згідно відповіді Носівської ЦРЛ від 23.05.2011 року, даної на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель с. АДРЕСА_2 з 02.03.2011 року по 28.03.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Носівської ЦРЛ, з діагнозом: Хронічний обструктивний бронхіт.
За таких обставин, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа щодо нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Кучерявець