79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.05.11 Справа № 5008/188/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТзДВ «Мукачівський верстатозавод»від 20.04.2011 р. № 284
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2011 р.
у справі № 5008/188/2011
за позовом ВАТ «Плодоовоч», м.Ужгород
до ВАТ «Мукачівський верстатозавод», смт.Кольчино Мукачівського р-ну Закарпатської обл.
про стягнення 138 651, 89 грн. основного боргу за поставлений товар
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1. (представник, довіреність від 21.06.2010 р. вих. № юр-112/10 у матеріалах справи, а.с.23);
від відповідача -не з»явився
Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2011 р. у справі № 5008/188/2011 (суддя Бобрик Г.Й.) позов про стягнення 138 651, 89 грн. основного боргу за поставлений товар задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.
Вимоги апеляційної скарги грунтуються виключно на тому, що судом першої інстанції не досліджено факт, який б підтвердив отримання товарно-матеріальних цінностей -довіреності.
В судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
18.05.2011 р. до суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через потребу в більш детальній підготовці до розгляду апеляційної скарги, а також бажання взяти участь у наступному судовому засіданні (вх. № 4201).
Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Позивачем подано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва в порядку ст.25 ГПК України, замінивши належного відповідача ВАТ «Мукачівський верстатозавод»на його правонаступника ТзДВ «Мукачівський верстатозавод».
Однак заявлене клопотання не є документально обгрунтованим.
Тому, враховуючи вищенаведене, з метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги ТзДВ «Мукачівський верстатозавод»від 20.04.2011 р. № 284 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2011 р. у справі № 5008/188/2011 відкласти на 10 год. 00 хв. 24.06.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2011 р., а також подати довіреність № 036039 від 07.10.2010 р. до видаткової накладної № 02857 від 24.11.2010 р., рахунок № 00697 від 08.10.2010 р.
3. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2011 р., а також подати доказ правонаступництва (зміни найменування) -довідку ЄДРПОУ, новий статут.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (21.06.2011 р.).
4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.
5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин