79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.05.11 Справа № 5015/2377/11
Господарський суд Львівської області в складі судді Козак І.Б.
при секретарі Іваночко В.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ «Укртелеком», м. Київ,
До відповідача: Дочірнього підприємства «Загальні мережі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Україна», м. Львів,
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та стягнення судових витрат (ціна позову -15 187 грн. 01 коп.).
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 -представник (довіреність в матеріалах справи),
Від відповідача: не з'явився,
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін відповідно до статті 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не заявлено та не подано. Представник позивача не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав відповідне клопотання.
Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ «Укртелеком», м. Київ, до Дочірнього підприємства «Загальні мережі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Україна», м. Львів, про стягнення 14 990 грн. 63 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань, 40 грн. 37 коп. -трьох відсотків річних, 104 грн. 29 коп. пені та стягнення судових.
Ухвалою суду від 04.05.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.05.2011 року, про що сторони були належним чином повідомлені, під розписку: позивач -12.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01601 0150313 2, долученим до матеріалів справи, відповідач -06.05.2011 року що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 79049 0255029 3 та 79060 0201172 1, долученими до матеріалів справи.
Судове засідання 17.05.2011 року відкладено на 30.05.2011 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
В судовому засіданні 30.05.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві, подав документи, які вимагалися судом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча 21.05.2011 року був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 79060 0202908 6 та № 79049 0256268 2, долученими до матеріалів справи.
Враховуючи повторну неявку відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду, справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.
В ході розгляду справи встановлено:
Позивач -Філія централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», їй присвоєно код ЄДРПОУ № 36282159, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ серії АЄ № 035904 (докази в матеріалах справи).
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 21560766, знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ серії АЄ № 035904 (докази в матеріалах справи).
Відповідач -Дочірнє підприємство «Загальні мережі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Україна»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ № 30275147, знаходиться за адресою: 79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 117, кв. 39, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ серії АЕ № 040573 та Довідкою Головного управління статистики у Львівській області від 04.04.2011 року № 21-10-1656-5 (докази в матеріалах справи).
25.06.2010 року між Філією централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі - Укртелеком) та Дочірнім підприємством «Загальні мережі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Україна» (надалі - оператор) укладено договір від 25.06.2010 року № 888311-336 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком»(надалі - договір).
Станом на час розгляду справи по суті сторони не надали суду доказів, в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що договір від 25.06.2010 року № 888311-336 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ВАТ «Укртелеком»є розірваним, та/або визнаний недійсним.
Предметом договору (Розділ 1 договору) є технічні, організаційні та економічні умови взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею Укртелекому у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску трафіку, визначеного в Угодах до цього договору, а також порядок та умови розрахунків.
У розділі 2 договору визначено права та обов'язки сторін.
Ціну договору та порядок розрахунків визначено у розділі 3 договору.
Відповідальність сторін врегульовано у розділі 3 договору.
Так, у п.п. 1.3. договору наведено перелік послуг, які можуть надаватись сторонами після встановлення взаємоз'єднання, розрахункові такси та порядок розрахунків за надання телекомунікаційних послуг наведено в Угоді про надання телекомунікаційних послуг (надалі - угода), яка є невід'ємною частиною договору.
Розділом 2 угоди передбачено права та обов'язки сторін.
Згідно з п. 2.1.3. угоди оператор зобов'язаний вчасно проводити розрахунки з укртелекомом за надання телекомунікаційних послуг відповідно до угоди.
Розділом 3 угоди встановлений порядок розрахунків.
Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, в період з грудня 2010 року по лютий 2011 року включно надавав послуги відповідачу, та, за обсягом наданих послуг в календарних місяцях, виставляв відповідачу до оплати рахунки за спожиті послуги.
Так, у грудні 2010 року відповідач спожив послуг на суму 5 746 грн. 14 коп., в січні 2011 року на суму 4 575 грн. 89 коп., в лютому 2011 року на суму 4 668 грн. 60 коп.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 14 990 грн. 63 коп.
Сума основної заборгованості відповідача перед позивачем становить 14 990 грн. 63 коп. (розрахунок суми основної заборгованості в матеріалах справи) і станом на день розгляду справи доказів погашення боргу сторонами суду не подано.
Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суб'єктами майново-господарських зобов'язань можуть бути суб'єкти господарювання, зазначені у стат ті 55 цього Кодексу, негосподарюючі суб'єкти -юри дичні особи, а також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, наділені господарською ком петенцією. Якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єк тами господарювання і негосподарюючими суб'єкта ми -юридичними особами, зобов'язаною та управленою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор, а частиною 4 цієї статті визначено, що суб'єкти господарювання у випадках, передбаче них цим Кодексом та іншими законами, можуть добро вільно брати на себе зобов'язання майнового характеру на користь інших учасників господарських відносин (благодійництво тощо). Такі зобов'язання не є підставою для вимог щодо їх обов'язкового виконання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною 2 цієї статті визначено, що застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
Частиною 3 цієї ж статті, що господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими:
потерпіла сторона має право на відшкодування зби тків незалежно від того, чи є застереження про це в до говорі; передбачена законом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі;
сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'язань у натурі;
У господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) продукції.
Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.
Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 614 ЦК України), одностороння відмова від зобов'язання -не допускається.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 549 ЦК України визначено, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пеня є різновидом неустойки та може встановлюватися за будь-яке порушення зобов'язання та як різновид неустойки, є відмінним від штрафу, оскільки штраф є сталою величиною, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежним сином виконаного зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 3.1. договору кожна із сторін зобов'язується відшкодовувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору відповідно до законодавства України.
Згідно з приписами п. 3.2. договору у випадку несвоєчасної оплати робіт чи послуг сторона боржник повинна сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день затримки платежу, включаючи день оплати.
Крім стягнення суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в сумі 51 грн. 72 коп., три відсотки річних в сумі 40 грн. 37 коп., які нараховані позивачем у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України та пеню в розмірі 104 грн. 29 коп., нараховану у відповідності до п. 3.2. договору (розрахунки суми інфляційний витрат, трьох відсотків річних та пені -в матеріалах справи).
Таким чином, загальний борг відповідача, враховуючи суму основного боргу, інфляційні витрати, три відсотки річних та пеню складає 18 725 грн. 68 коп., з них: 14 990 грн. 63 коп. - сума основного боргу; 51 грн. 72 коп. - інфляційні втрати, 40 грн. 37 коп. -три відсотки річних та 104 грн. 29 коп. - пеня.
При цьому суд бере до уваги, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ (філія), і стягнення здійснюється судом на користь юридичної особи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги документально та нормативно обґрунтовані, підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, згідно із вимогами ст. 44 - 49 ГПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 20, 22, 33, 34, 43, 44 - 49, 75, 82-85, 116 -118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов задовільнити повністю.
2. Стягнути з боржника: Дочірнє підприємство «Загальні мережі»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Україна»(79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, буд. 117, кв. 39; код ЄДРПОУ 30275147) на користь стягувача: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(01030, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18; код ЄДРОПУ 21560766) 14 990 грн. 63 коп. - суми основного боргу; 51 грн. 72 коп. - інфляційних втрат; 40 грн. 37 коп. -трьох відсотків річних; 104 грн. 29 коп. - пені, 151 грн. 87 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Козак І.Б.
30.05.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення складена, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, і підписана -03.06.2011 року.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України -після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.