91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.06.11 Справа № 1/46/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейса Інвест", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія", м. Луганськ
про стягнення 240043 грн. 54 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
від позивача -ОСОБА_1, довіреність № 001 від 14.01.11;
від відповідача -не прибув;
Суть спору: про стягнення з відповідача 218119 грн. 26 коп. боргу, 4271 грн. 52 коп. 3% річних та 17652 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що вимоги за ст. 625 ЦК України не підтверджуються з огляду на час виникнення їх прострочення саме з 22.01.10.
Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.
Так, при розгляді справи судом встановлено, що 01.07.10 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бумімпекс" /продавець/ та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейса Інвест" /покупець/ було укладено договір № 10/28-БИ купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець продав позивачу майнові права за визначеними п. 1.1 договору видатковими накладними станом на 01.07.10 на загальну суму 218119 грн. 26 коп., а саме:
- №№ БИ-0001098, БИ-0001099, БИ-0001136, БИ-0001137, БИ-0001238, БИ-0001244, БИ-0001246, БИ-0000001, БИ-0000015, БИ-0000026, БИ-0000036, БИ-0000075, БИ-0000084.
Щодо порядку оплати майнових прав, то згідно умов розділу 4 договору покупець має провести оплату продавцю суми, зазначеної в розділі 2 договору -218119 грн. 26 коп. - на протязі 5 робочих днів з моменту підписання сторонами договору.
Також сторони дійшли згоди, що оплата є проведеною з моменту вчинення на примірнику покупця фінансовою установою відмітки про виконання платіжного документу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позову позивач посилається на те, що він має права як власник вимагати від відповідача сплати боргу за придбаними майновими правами на загальну суму 218119 грн. 26 коп. боргу, а також 4271 грн. 52 коп. 3% річних та 17652 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань.
Правове регулювання даного виду договору здійснюється главою 54 ЦК України "Купівля-продаж". Зокрема, ст. 656 даного Кодексу передбачено, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. При цьому законодавець зазначив, що до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу майнових прав від 01.07.10 № 10/28-БИ, у його преамбулі сторони передбачили, що цей договір укладений у відповідності до ч. 2 ст. 656 ЦК України.
Таким чином аналіз змісту правочину та законодавства дає підстави стверджувати, що договір купівлі-продажу майнових прав від 01.07.10 № 10/28-БИ регулюється загальними положеннями про купівлю-продаж.
Так, за ст. 655 даного Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.
Як звісно договір купівлі-продажу є оплатним, консенсуальним та двосторонньозобов'язуючим.
Оцінивши позовні вимоги по справі, господарський суд дійшов висновку про його безпідставність з огляду на зміст договору купівлі-продажу майнових прав від 01.07.10 № 10/28-БИ та того факту, що позивач не набув права власності на придбані майнові права, що необхідно для звернення з позовом до відповідача за стягненням боргу, з огляду на наступне.
Так, за умовами п. 5.1 договору моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця є складання акту приймання-передачі.
За матеріалами справи такий акт наданий позивачем та підписаний сторонами договору 01.07.10, тобто одночасно з укладанням самого договору.
Але згідно п. 5.4 договору у разі підписання акту приймання-передачі одночасно з договором, момент переходу права власності на товар від продавця до покупця виникає з моменту, визначеного п. 4.3 договору, тобто оплата є проведеною з моменту вчинення на примірнику покупця фінансовою установою відмітки про виконання платіжного документу.
Матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи позивач як покупець не сплатив вартість придбаних ним майнових прав, оскільки відмітку на договорі не проставлено та не надані платіжні документи, які витребувані судом.
За таких обставин у задоволенні позову у частині боргу слід відмовити.
Щодо решти позовних вимог про стягнення 4271 грн. 52 коп. 3% річних та 17652 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань, то суд також вважає їх необґрунтованими, оскільки за умовами договору купівлі-продажу майнових прав предметом є виключно майнові права на суму 218119 грн. 26 коп., оскільки йдеться про купівлю-продаж, а не придбання права вимоги, з яким можливе придбання усього обсягу прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні (ст. 514 ЦК України).
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК України.
Заява сторін у справі про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 01.06.11 задоволенню не підлягає, оскільки є такою, що протирічить матеріалам справи та діючому законодавству з підстав, зазначених вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пейса Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія" про стягнення 240043 грн. 54 коп. відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного рішення -06.06.11.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова