91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
31.05.11 Справа № 5/103н-к(11/46н-к).
За позовом ОСОБА_4, м. Луганськ
до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім”, м. Луганськ
2-го відповідача - ОСОБА_3, м. Луганськ
про визнання недійсними рішень загальних зборів
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув
від першого відповідача -ОСОБА_1 дов. №500 від 18.10.2010
від другого відповідача -ОСОБА_2 дов. №1849 від 14.12.2010, ОСОБА_3 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганської області 02.11.2001р.
Суть спору: ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 73 від 29.01.2006 та рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 73 від 13 квітня 2006 року.
В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що фактично вихід другого відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” не відбувся, оскільки товариству не було другим відповідачем передано оригінал нотаріально посвідченої заяви про вихід, у зв'язку з чим в подальшому належна йому частка в статутному капіталі товариства була відчужена на користь позивача за нотаріально посвідченим договором від 13.04.2006 № 3203.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.08.2010 у справі № 11/46н-к за позовом ОСОБА_4 до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” та до 2-го відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів суддею Москаленко М.О. провадження у справі припинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2010 у справі №11/46н-к вказану ухвалу суду скасовано, а справу № 11/46н-к передано на розгляд до господарського суду Луганської області.
Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 01.11.2010 справу № 11/46н-к передано на розгляд судді Васильченко Т.В.
Ухвалою суду від 01.11.2010 суддя Васильченко Т.В. прийняла справу до свого провадження та присвоїла їй номер 5/103н-к(11/46н-к).
Перший відповідач у відзиві на позовну заяву від 30.05.2011 визнав позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом від 29.01.2006 № 73, з мотивів наведених в позовній заяві та зазначив про те, що в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 73 від 13 квітня 2006 року провадження слід припинити в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Другий відповідач у відзивах на позовну заяву заперечив проти позовних вимог посилаючись на те, що він проявив своє волевиявлення про вихід з числа учасників товариства шляхом подання відповідної заяви посадовій особі товариства, про що свідчить відповідний напис на самій заяві, а відповідно є таким, що вийшов з числа учасників першого відповідача, оскільки згідно ч. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08 № 13 моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. При цьому, другий відповідач зазначив про те, що оригінал нотаріально посвідченої заяви про вихід був наданий посадовій особі товариства, але в подальшому повернутий йому товариством.
Також другий відповідач зазначив про те, що рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 73 від 13 квітня 2006 року вже визнані недійсними рішенням господарського суду Луганської області №15/130н-к від 28.09.2009р.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.05.2011, в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотання першого відповідача було продовжено строк розгляду спору на 15 днів.
Позивач в судове засідання 31.05.2011 не з'явився, втім надіслав на адресу суду заяву б/н від 30.05.2011, в якій просить суд розглянути справу за наявними документами без участі позивача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання та оцінивши подані докази в їх сукупності суд
Позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” з часткою у статутному капіталі товариства станом на 29.01.2006 р. 91030 грн., що складало 36,99%.
29.01.2006 відбулись загальні збори учасників товариства, які оформлені протоколом №73, на яких прийняті рішення про виведення зі складу засновників ТОВ “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” засновника ОСОБА_3 -27,00% згідно заяви сер. НОМЕР_2 від 29.12.2005 та перерозподіл часток учасників товариства.
На загальних зборах, що відбулись 29.01.2006р. були присутні: ОСОБА_4 -36,99%, ОСОБА_3 -27,00 %, ОСОБА_5 -30,04 %, ОСОБА_6 -3,80% та ОСОБА_7.- 2,17%.
Протокол загальних зборів підписаний ОСОБА_5 як секретарем зборів, та Головою зборів ОСОБА_6
13.04.2006 року між позивачем та другим відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” зареєстрований в реєстрі за № 3203 (далі - договір), згідно п. 1.1. продавець (другий відповідач у справі) зобов'язується передати частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” у власність покупця (позивача у справі), а покупець зобов'язується прийняти у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” і сплатити за неї обумовлену грошову суму, встановлену за домовленістю сторін.
Предметом цього договору є частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” у розмірі 27,00 %, яка належить ОСОБА_3 (п. 1.2 договору)
Відтак, позивач, посилаючись на те, що фактично вихід другого відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” не відбувся і належна йому частка у статутному капіталі товариства була відчужена на користь позивача за вищезазначеним договором, просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом № 73 від 29.01.2006 та протоколом №73 від 13.04.2006р.
Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Учасники товариства (акціонери), права та законні інтереси яких порушено рішенням загальних зборів, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.
Втім, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого права.
Згідно п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.08 № 13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасника (акціонера) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів учасника (акціонера) товариства рішенням загальних зборів.
Однак, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
При цьому, для визнання недійсним рішення обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасник повинен довести, яким саме чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси, як учасника товариства.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Звертаючись з даним позовом в частині визнання рішень загальних зборів недійсними, які оформлені протоколом №73 від 29.01.2006, позивач не навів, яким саме чином прийняті загальними зборами учасників товариства рішення порушують права чи законні інтереси позивача, як учасника товариства.
Як свідчать матеріали справи рішення загальних зборів від 29.01.2006 були правомочними, прийняті у відповідності до компетенції загальних зборів та з дотриманням встановленого законодавством і Статутом порядку їх проведення.
Позивач приймав участь в загальних зборах, які відбулись 29.01.2006 та голосував за прийняття відповідних рішень. Протокол №73 від 29.01.2006 підписаний позивачем без будь-яких зауважень.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що його права порушено тим, що фактично вихід другого відповідача з товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” не відбувся, у зв'язку з чим в подальшому належна йому частка у статутному капіталі товариства була відчужена на користь позивача за нотаріально посвідченим договором від 13.04.2006 № 3203, так як прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів учасників товариства 29.01.2006р. передувало тим обставинам, на які посилається позивач.
Позивач укладаючи договір купівлі-продажу №3203 від 13.04.2006р., знав про те, що 29.01.2006р. загальними зборами учасників товариства було прийнято рішення про виведення зі складу засновників ТОВ “Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Агрохім” ОСОБА_3 та у зв'язку з цим перерозподілено частки учасників товариства.
Отже, позивачем не доведено, а з матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача, як учасника товариства під час прийняття рішень загальних зборів, які оформлені протоколом №73 від 29.01.2006р.
Тоді як, відсутність порушеного права позивача на момент прийняття спірних рішень відповідно до приписів ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Окрім цього, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, які відбулись 13.04.2006 та оформлені протоколом №73.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2006 відбулись загальні збори учасників товариства, які оформлені протоколом №73, на яких прийняті рішення про вивід зі складу засновників з 13.04.2006 р. учасника товариства ОСОБА_3 та залишення без змін статутний фонд товариства у зв'язку з відчуженням шляхом продажу ОСОБА_3 своєї частки в статутному капіталі в розмірі 27% ОСОБА_4 та втрати ОСОБА_3 статусу учасника товариства. (при цьому затверджено розподіл частки за яким частка ОСОБА_4 збільшилася на 27% що належали ОСОБА_3).
Однак під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 28.09.2009 №15/130н-к за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Агрохім», третя особа -ОСОБА_4, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2010р. вже визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, які прийняті 13.04.2006р. та оформлені протоколом №73.
З урахуванням викладеного вище суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Судові витрати на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача у справі.
В судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом №73 від 29.01.2006р. відмовити.
2. В задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом №73 від 13.04.2006 р. відмовити.
3. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2011р.
Суддя Т.В.Васильченко