91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.06.11 Справа № 10/55пн/2011.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТ", м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Луганського відділення Донецької обласної філії, м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватного нотаріуса ОСОБА_1, м. Лутугино
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Т.М. Мінська
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 8 від 15.12.2010;
від відповідача - ОСОБА_3 - головний юрисконсульт, довіреність № 02-04/824 від 25.11.2010;
від 3-ої особи - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису від 28.07.2010 № 4435, вчинений приватним нотаріусом Лутугинського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач проти позову заперечує за необґрунтованістю та просить відмовити у його задоволенні.
Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 28.07.2010 № 4435. Дане клопотання вирішено в ході судового розгляду і відхиляється за необґрунтованістю.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд встановив:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.06.2006 між Позивачем та Відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 550-3/00048 від 22.06.2006, укладеним між Відповідачем та ТОВ «Промресурс», було укладено договір іпотеки (з майновим поручителем) реєстровий номер 345.
28.07.2010 приватним нотаріусом Лутугінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1 вчинено виконавчий напис № 4435 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 45), за яким 13.08.2010 було відкрито виконавче провадження.
В обґрунтування підстав для визнання вказаних виконавчих написів, такими, що не підлягають виконанню, позивач посилається на наступне:
- приватному нотаріусу не були надані документи первинної бухгалтерської документації, що підтверджують безспірність зобов'язання, оскільки розмір його заборгованості за кредитним договором і розмір суми, яку пропонує стягнути нотаріус, є різними,
- виконавчий напис не містить ім'я та по-батькові нотаріуса,
- у виконавчому написі не зазначено строк, за який проводиться стягнення, не міститься адреса стягувача - АКБ «Укрсоцбанк», а лише адреса Луганського відділення,
- в тексті не вказано дату, за якою настав строк платежу за кредитним договором,
- сума, що сплачується нотаріусу, незаконно покладається на Позивача.
Вищевказані недоліки є за твердженням Позивача порушеннями ст. 31 ч.1,88, 89 Закону України «Про нотаріат», п. 283, 284 Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій і Додатку 7 до “Правил ведення нотаріального діловодства”, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2368/5 від 31.12.2008.
Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що дії банківської установи по зверненню до нотаріуса за вчиненням виконавчих написів є законними та такими, що ґрунтуються на нормах діючого законодавства України.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст. 15 ГПК України господарському суду підсудні справи у спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, які розглядаються за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, позов заявлений боржником у виконавчому провадженні до відповідача, який виступає стягувачем за виконавчим провадженням, відкритим Ленінським ВДВС Луганського МУЮ по примусовому виконанню відповідно виконавчого напису 4435 від 28.07.2010.
При розгляді справи судом встановлено, що 23.06.2006 між Позивачем та Відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 550-3/00048 від 22.06.2006, укладеним між Відповідачем та ТОВ «Промресурс», було укладено договір іпотеки (з майновим поручителем) реєстровий номер 345.
Зобов'язання за договором кредиту не були виконані Позичальником -ТОВ «Промресурс», за період з 02.08.2009 по 04.07.2010 виникла заборгованість в сумі 1 500 000 грн. -заборгованість за кредитом, 287 541 грн. 08 коп. -заборгованість за відсотками, всього - 1 787 541 грн. 08 коп. Наявність вказаної заборгованості не спростована Позивачем.
На адресу ТОВ «Промресурс»і Позивача направлені відповідно лист - повідомлення № 78.1-003/67-1283 від 11.12.2009 і № 78.1-003/67-1285 від 11.12.2009, які отримані ними відповідно 16.12.2009. та 22.12.2009.
Відповідач 27.07.2010 звернувся до приватного нотаріуса із заявою № 78-0010/84-487 про вчинення нотаріального виконавчого напису. До цієї заяви були додані:
1) довідка - розрахунок заборгованості станом на 05.07.2010,
2) лист - повідомлення № 78.1-003/67-1283 від 11.12.2009 та зворотне поштове повідомлення про отримання листа-повідомлення представником ТОВ «Промресурси»,
3) лист - повідомлення № 78.1-003/67-1285 від 11.12.2009 та зворотне поштове повідомлення про отримання листа-повідомлення представником ТОВ «БЕТ»,
4) розпорядження про підвищення процентної ставки від 12.11.2008,
5) інформація про рух коштів по рахунках ТОВ «Промресурси» протягом 2008 року в ЗАТ «ОТП Банк»,
6) інформація про надходження грошових коштів на поточні рахунки та в касу ТОВ «Промресурси» за 2008 рік,
7) виписки по рахунках ТОВ «Промресурси» в АКБ СР «Укрсоцбанк» за жовтень 2008 року.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 88. Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Пунктом 283 абз. 4 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 N 20/5, передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.
Згідно п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи:
якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
Отже, наданими суду документами спростовуються доводи Позивача, а саме приватному нотаріусу були надані документи, що підтверджують безспірність зобов'язання, щодо розміру його заборгованості за кредитним договором і розмір суми, яку пропонує стягнути нотаріус, то сума стягнення в розмірі 1 790 041 грн. 08 коп., окрім суми заборгованості - 1 787 541 грн. 08 коп., включає витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 2500 грн.
У виконавчому написі чітко зазначено строк, за який проводиться стягнення - за період з 02.08.209 по 04.07.2010 виникла заборгованість в сумі 1 500 000 грн. -заборгованість за кредитом, 287 541 грн. 08 коп. -заборгованість за відсотками, всього - 1 787 541 грн. 08 коп.
Також у виконавчому написі міститься адреса стягувача - АКБ «Укрсоцбанк». В тексті не вказано дату, за якою настав строк платежу за кредитним договором,
Сума, що сплачується нотаріусу, покладається на Позивача згідно з умовами ст. 89 Закону України «Про нотаріат».
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказаними матеріалами справи спростовуються доводи позивача.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення складено і підписано 06.06.2011.
Суддя Т.М.Мінська